Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А70-8318/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом директора Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 29.06.2009 №75-гпзу утвержден градостроительный плана земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101003:0911, расположенный по адресу: г. Тюмень, объездная дорога в районе д. Казарово.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Указанные выше положения дублируются в Решении Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени».

Постановление № 74 от 08.06.2012 принято Администрацией в связи с отсутствием оснований для обращения, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако Обществом не представлено доказательств того, что при обращении в Комиссию за выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров, им были представлены доказательства, подтверждающие, что размер его земельного участка либо его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

Из материалов дела не усматривается, что принимая решение об отказе, Администрация располагала такими доказательствами.

При этом о предельных параметрах земельного участка (минимальных отступах от границ земельного участка) Обществу было известно с момента подготовки ГПЗУ (утвержденных приказами № 75-гпзу, № 266-гпзу), то есть с 27.05.2009.

Таким образом, согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств того, что размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров либо его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки, Общество не вправе обращаться за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Податель жалобы ссылается на то, что для получения разрешения на строительство обозначенного объекта получение ГПЗУ не требовалось до 31.12.2012 в силу пп.1 п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Состав ГПЗУ предусмотрен статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предоставление ГПЗУ для получения разрешения на строительство не требовалось до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (не позднее чем до 31 декабря 2012 года и до установления Правительством Российской Федерации формы этого плана).

Такая форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840; Инструкция  о порядке ее заполнения утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, опубликована и действует с 27.11.2006.

Правила землепользования и застройки, устанавливающие порядок подготовки ГПЗУ, требования к составу документов, необходимых для его выдачи, а также градостроительные регламенты, информация о которых содержится в ГПЗУ, утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, введены в действие с 10.04.2009 (далее - Правила землепользования и застройки).

Из указанного решения Тюменской городской Думы и Правил землепользования и застройки не следует, что действие Правил распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие.

Как следует из материалов дела, АПЗ от 26.07.2008 получено Обществом до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Тюмени, однако ГПЗУ органом местного самоуправления было выдано по заявлению самого заявителя и послужило основанием для проектирования объекта, поскольку проектная документация утверждена после 10.04.2009 и выдачи ГПЗУ.

 Проектная документация названного объекта капитального строительства разработана на основании АПЗ от 26.07.2008, выданного ранее ГПЗУ, имеется положительное заключение государственной экспертизы от 11.08.2009.

При этом истечение действия АПЗ от 26.07.2008 не свидетельствует о том, что разработанная на его основе проектная документация не соответствует ГПЗУ от 13.05.2011, выданному в соответствии с Правилами землепользования и застройки, применяемыми с 10.04.2009, продления действия АПЗ в этом случае не требовалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество не обосновало и не доказало ни одного из условий, при котором у него возникло право на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: не указало, что размеры земельного участка или его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

  Из оспариваемого постановления не усматривается, что оно вынесено в связи с тем, что испрашиваемые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не соответствуют техническим регламентам.

  При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено совокупности обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным: не усматривает не соответствия его  действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Однако Общество не лишено возможности обратиться в Комиссию с обоснованным заявлением о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с предоставлением необходимого пакета документов. При этом необходимо учитывать требования установленные частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявления ООО «Западно-Сибирская промышленная компания», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Западно-Сибирская промышленная компания».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 4000 руб., то 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Западно-Сибирская промышленная компания» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская промышленная компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013 по делу № А70-8318/2012 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирская промышленная компания» из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №81 от 04.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко