Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А46-373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2013 года

                                                   Дело №   А46-373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2521/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу №  А46-373/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 1075505002033, ИНН 5505045309) о взыскании 37 010 руб. 40 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту  – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее по тексту - Общество, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в сумме 37 010 руб. 40 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу № А46-373/2013 Управлению отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что Обществом необходимые для учёта сведения за 4 квартал 2011 года представлены страховщику в срок, установленный законом, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу № А46-373/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленых им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что Общество не могло быть привлечено к ответственности за непредставление сведений в установленные сроки, так как сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года были представлены Обществом в установленный действующим законодательством срок, но содержали ошибки, то есть были недостоверными. При этом, как указывает податель жалобы, у Пенсионного фонда отсутствуют документы, на основании которых страхователь формирует сведения индивидуального (персонифицированного) учета на своих работников, и, следовательно, у Пенсионного фонда отсутствует возможность самостоятельно за страхователя сформировать отчетность на его работников.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска была проведена проверка своевременности представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в ходе которой был установлен факт непредставления указанных сведений в установленные сроки.

На основании материалов проверки 20.06.2012 начальником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска вынесено решение № 221 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за 4 квартал 2011 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 37 010 руб. 40 коп.

В адрес заинтересованного лица было направлено требование № 217 от 13.07.2012, которым Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 31.07.2012 уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу № А46-373/2013 Управлению отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе сведения о сумме начисленных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее- Инструкция № 987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (далее- Инструкция № 192п).

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного  страхования, либо представление неполных  и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный период и за истёкший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, первоначально заинтересованное лицо представило в Управление сведения для осуществления персонифицированного учёта за 4 квартал 2011 года 15.02.2012. При проверке данных сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отчёте были выявлены ошибки. Страхователю было предложено представить исправленные формы, в связи с чем документы были возвращены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что первоначальное представление сведений было осуществлено заинтересованным лицом в установленный законом срок.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон № 27-ФЗ возлагая на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, не даёт органу пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, образует другой состав правонарушения. Однако учреждение к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

За представление сведений, в которых имеются недочёты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

Пункт 41 указанной Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами

проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточнённые данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учёта, содержащих недочёты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заинтересованным лицом необходимые для учёта сведения за 4 квартал 2011 года представлены страховщику в срок, установленный законом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически Общество было привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, апелляционным судом отклоняется, поскольку из решения № 221 от 20.06.2012 о привлечении лица к отвественности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 12) следует, что Обществом были нарушены сроки предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного  страхования - несвоевременном представлений сведений.  Ни акт проверки от 24.05.2013 № 314, ни решение № 221 от 20.06.2012 не содержат описание правонарушения, заключающегося в предоставлении недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут