Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А46-32056/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о фальсификации доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара по товарным накладным от 21.12.2011 № 799 на сумму 115 584 руб., от 21.12.2011 № 800 на сумму 103 200 руб., от 21.12.2011 № 801 на сумму 103 200 руб., от 21.12.2011 № 802 на сумму 230 920 руб. 80 коп., от 21.12.2011 № 803 на сумму 37 901 руб., от 08.02.2012 № 34 на сумму 412 800 руб., от 29.02.2012 № 69 на сумму 52 740 руб. и оказанных услуг по акту от 09.06.2012 № 188 на сумму 29 004 руб. 30 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ЖСК «ФРАНКФУРТ» задолженности по договору поставки от 24.05.2011 № 24/05 и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, определенном истцом за вычетом стоимости возвращенного ему товара.

Отсутствие по указанным поставкам со стороны ответчика предварительной оплаты, как должно быть в соответствии с пунктом 5.1 договора, на что  ссылается ЖСК «ФРАНКФУРТ», не освобождает его от обязанности по последующей оплате поставленного ему товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В связи с нарушением ответчиком обязательства  суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.06.2012 по 15.11.2012 в сумме  31 053руб. Относительно данной части решения ответчик не привёл в апелляционной жалобе каких-либо отдельных возражений, считает исковые требования в целом не подлежащими удовлетворению по доводам, относящимся к требованию о взыскании задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции установил при повторном рассмотрении дела, что принятое по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку выводы суд первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. При разрешении спора судом не допущено нарушений норм процессуального закона.

Апелляционная жалоба ЖСК «ФРАНКФУРТ» оставляется  судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика - ЖСК «ФРАНКФУРТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу № А46-32056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков