Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А46-56/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2013 года

                                                                Дело №  А46-56/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  10 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3610/2013) индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2013 года по делу № А46-56/2013 (судья Распутина Л.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны (ОГРН 304553520500052, ИНН 553502017947) к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области об обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ташкевич Оксаны Николаевны лично по паспорту и представителя Ташкевич О.Н. - Шараповой Е.Г. по доверенности от 04.06.2012 сроком действия 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Ташкевич Оксана Николаевна (далее – ИП Ташкевич О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – Комитет, ответчик) об обязании последнего заключить с истцом договор аренды нежилого помещения общей площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 104, сроком на 5 лет на условиях типового договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.01.2011 с учётом протокола разногласий от 28.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу № А46-56/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ташкевич О.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, приведённым им в обоснование своих требований, о наличии у предпринимателя права на заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения. Права истца были нарушены до принятия Тарским Советом решения № 116/17 от 15.04.2011.

Комитет, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что обязанность ответчика заключить долгосрочный договор аренды закреплена законом. Истец просил обязать ответчика заключить договор аренды на условиях, изложенных в типовом договоре, полученном от Комитета, в редакции протокола разногласий, составленного предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2009 года решением Совета Тарского муниципального района Омской области № 459/80 здание, расположенное по адресу: г. Тара, ул. Ленина, 104, включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В свою очередь, пунктом 6 положение «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества Тарского муниципального района, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и    среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утверждённого  решением  Совета Тарского муниципального района № 444/79 от 17.04.2009 предусмотрено, что указанное имущество может быть передано в аренду на срок не менее 5 лет.

01.01.2010 индивидуальный   предприниматель  Ташкевич О.Н. и Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Омской области подписали договор № 37 аренды нежилого помещения площадью 105,7кв.м, расположенного по адресу: г. Тара, ул. Ленина, 104, сроком по 30.12.2010.

Как утверждает истец, после того как арендуемое Ташкевич О.Н. нежилое помещение было включено в указанный перечень, она неоднократно обращалась в Администрацию Тарского муниципального района с требованием заключить с ней долгосрочный договор аренды нежилого помещения (заявления от 24.05.2010, от 9.08.2010 (совместное заявление с другими арендаторами), от 23.08.2010 (совместное заявление с другими арендаторами), 01.06.2012.

12 марта 2011 года письмом исх. № 142 Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области направил в адрес истца типовой договор аренды муниципального недвижимого имущества.

Истец, не согласившись с некоторыми условиями договора, направил ответчику   протокол разногласий, на который Ташкевич О.Н. ответа от Комитета не получила.

Вместо ответа Комитет 30.04.2011 направил истцу уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения, ссылаясь на решение Совета Тарского муниципального района от 15.04.2011 № 116/17 «О размещении филиала муниципального образовательного учреждения «Детский сад «Нефтяник» Тарского муниципального района Омской области в муниципальном здании, расположенном по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 104, которым арендуемое истцом помещение исключено из Перечня.

Несмотря на то, что с 22 мая 2009 года по 15 апреля 2011 года здание магазина, расположенное по адресу: г. Тара, ул. Ленина, 104 было в Перечне, то есть было предназначено для предоставления субъектам малого предпринимательства на долгосрочной основе, Ташкевич О.Н. не смогла воспользоваться своим правом заключить долгосрочный договор аренды.

Истец считает, что ответчик необоснованно отказал ей в заключении договора аренды на долгосрочной основе, тем самым нарушив её право, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), а также право, предусмотренное решениями Совета Тарского муниципального района от 22.05.2009 № 459/80 и Совета Тарского муниципального района № 444/79 от 17.04.2009, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включённое в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подпунктом 4.3 названной статьи Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что  срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, должен составлять не менее чем пять лет. Срок договора может быть уменьшен на основании поданного до заключения такого договора заявления лица, приобретающего права владения и (или) пользования.

Ташкевич О.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.12.2012 № 885, а также свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Ташкевич О.Н. от 03.03.2003, и по смыслу статьи 4 Федерального закон № 209-ФЗ подпадает под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, действующее законодательство в рассматриваемом случае содержит обязательное для арендодателя условие о заключении договора аренды нежилого помещения с ИП Ташкевич О.Н. на конкретный срок – не менее 5 лет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неправомерности заявления ИП Ташкевич О.Н. требования о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды неправомерным.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу подпунктов 4.1 и 4.2 статьи 18 Федерального закон № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 данной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включённого в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Решением Совета Тарского муниципального района Омской области № 459/80 от 22.05.2009 на основании части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ, Закона Омской области от 17 октября 2008 года № 1076-ОЗ «Об отдельных вопросах поддержки малого и среднего предпринимательства на территории Омской области», положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества Тарского муниципального района, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утверждённого решением совета № 444/79 от 17.04.2009  утверждён перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Им в число муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства, включено здание магазина, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Ленина, д. 104, помещения в котором использовались для осуществления предпринимательской деятельности десятью арендаторами, включая истца, с которыми муниципальным образованием были заключены договоры аренды.

Так, 01.01.2010 между ИП Ташкевич О.Н. (арендатор) и Тарским муниципальным районом Омской области, представляемым Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (арендодатель), подписан договор аренды нежилого помещения № 37, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 105,7 кв.м (55,6 кв.м – торговый зал, 14,7 кв.м – подсобные отапливаемые помещения, 35,4 кв.м – офисные и прочие помещения) (инвентарный номер 7576, литера А1), расположенные по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Ленина, д. 104, для использования под магазин.

Указанный договор подписан обеими сторонами в отсутствие разногласий, скреплён оттисками печатей сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок действия договора стороны установили с 01 января 2010 года по 30 декабря 2010 года.

Актом приёма-передачи от 01.01.2010, подписанным сторонами, подтверждается передача нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Тара, ул. Ленина, 104, общей площадью 105,7 кв.м, арендатору – ИП Ташкевич О.Н.

В силу раздела 6 данного договора сторонами не предусмотрена его пролонгация, но закреплено право каждой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что Ташкевич О.Н. 24.05.2010 обратилась к Комитету с заявлением, в котором просила привести договор аренды нежилого помещения № 37 от 01.01.2010 в соответствие с Гражданским кодеком Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, заключить долгосрочный договор аренды нежилого помещения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявление никоим образом нельзя признать протоколом разногласий к договору аренды № 37 от 01.01.2010.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Указанное заявление было направлено не в течение 30 дней с момента получения проекта договора, а лишь 24.05.2010, то есть только после подписания сторонами договора аренды № 37 от 01.01.2010.

К тому же, как указывалось выше, договор аренды № 37 от 01.01.2010 был подписан со стороны истца без разногласий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в протоколе разногласий обязательно должна быть указана новая редакция условия договора, с которым сторона не согласна. ИП Ташкевич О.Н., указав в заявлении от 24.05.2010 на заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения, не сформулировало иную редакцию пункта 2.1 договора, в котором должен