Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-8088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 442996 от 28.03.2012, сдан перевозчику 28.03.2012.

Следовательно, отгрузка по товарной накладной № 441090 от 16.03.2012 произведена поставщиком 16.03.2012, по товарной накладной № 442996 от 28.03.2012 - 28.03.2012.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считается, что оплата товара по товарной накладной № 441090 от 16.03.2012 должна быть осуществлена покупателем до 16.04.2012, по товарной накладной № 442996 от 28.03.2012 – до 28.04.2012.

В связи с чем, начиная с 17.04.2012 и 29.04.2012, соответственно, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате.

Из расчета истца усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в общей сумме 113 341,80 руб., в том числе:

по счету-фактуре № 441090К от 16.03.2012 – 2 604 790,76 руб. / 360 дней х 8% х 50 дней (за период с 17.04.2012 по 06.06.2012) = 28 942 руб.;

по счету-фактуре № 441090К от 16.03.2012 – 2 354 790,76 руб. / 360 дней х 8% х 60 дней (за период с 07.06.2012 по 06.08.2012) = 31 396,80 руб.;

по счету-фактуре № 442996К от 28.03.2012 – 2 385 154,30 руб. / 360 дней х 8% х 100 дней (за период с 29.04.2012 по 08.08.2012) = 53 003 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом,  суд апелляционной инстанции признал его верным.

Доводы подателя жалобы о том, что товар по спецификации должен был быть поставлен одной партией, в связи с чем обязанность поставщика по поставке товара по обеим товарным накладным считается исполненной 28.03.2012, являются необоснованными. Исходя из условий спецификации, товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента отгрузки. Поскольку товар отгружался неодновременно, обязанность по оплате возникла у покупателя по истечении 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «БМК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме – 113 341,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности в размере 4 739 945,06 руб. за период с 13.08.2012 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку судом сумма долга по договору установлена в размере 4 739 945,06 руб., требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга удовлетворено судом первой инстанции, исходя из установленного судом размера задолженности.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2013 года по делу № А70-8088/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Интегра-Бурение» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2013 года по делу № А70-8088/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева