Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-11548/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                            Дело № А70-11548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-3662/2013) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) и (регистрационный номер  08АП-3662/2013) субъекта Российской Федерации – Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области  на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2013 года по делу № А70-11548/2012 (судья Демидова Е.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Старика Ивана Степановича (ОГРН  304720307900201, ИНН  720300417968) к Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), третье лицо:  открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1», о взыскании 3 561 982 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) - представителя Ковалевой А.В. по доверенности № 72АА 0173628 сроком действия по 27.12.2015;

от Департамента финансов Тюменской области – представителя Григорьева Д.В. по доверенности № 30/12-16  от 07.08.2012 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Старика Ивана Степановича - представителя Костырева А.А. по доверенности от 12.11.2012 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Старик Иван Степанович (далее – ИП Старик И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области  о взыскании убытков в размере 2 254 016 руб.16 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2009, 2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

 Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОАО «ТПАТП № 1», третье лицо).

До принятия судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать 3 561 982 руб., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 3 453 529 руб. 86 коп., из них 1 523 245 руб. 30 коп. за 2009 г., 1 930 284 руб. 56 коп. за 2010 г.; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области 108 452 руб. 14 коп., из них: 42 454 руб. 70 коп. за 2009 г., 65 997 руб. 44 коп. за 2010 г. (том 2 л. 7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2013 по делу № А70-11548/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Старика И.С. взыскано 3 453 529 руб. 86 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 567 руб. 37 коп. С субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу ИП Старика И.С. взыскано 108 452 руб. 14 коп. в счёт возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 242 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, субъект Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Тюменской области, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований к Тюменской области отказать. Податель жалобы указывает, что Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников Тюменской области выполнила в полном объеме, обеспечив также финансирование федеральных категорий льготников, в связи с чем основания для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации - Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствуют. Учитывая недостаточное выделение на эти цели денежных средств со стороны Российской Федерации, доля средств, предъявляемая истцом к региональному бюджету, в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказать. Податель жалобы настаивает на том, что противоправные действия (бездействие) со стороны ответчиков отсутствуют. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Ответчик также не согласен с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тюменской области) поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить в части взыскания с Российской Федерации, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента финансов Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его изменить, отказав в удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации – Тюменской области, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель И.П. Старика И.С. высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2008 между ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Стариком И.С. подписан договор № 404, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 14 «ул. Депутатская – Районная больница» и № 30 «ул. Моторостроителей – оз. Цимлянское» (том 1 л. 15-17).

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение № 2) (том 1 л. 17 оборот, 18).

Согласно пункту 2.1.22 договора № 404 от 24.07.2008 перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Как следует из материалов дела, Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год (том 1 л. 54-68).

Согласно пункту 3.3. Устава общество осуществляет следующие основные виды дея-тельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на го-родском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 404 от 24.07.2008, между истцом и ОАО «ТТС»» был подписан договор № 141 от 06.08.2008 (том 1 л. 69-70).

Согласно пункту 1.1 договора № 141 от 06.08.2008 предметом договора является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (Пользователя) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

Для реализации договора, оператор передаёт во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 141 от 06.08.2008).

По акту приёма-передачи оборудования, ОАО «ТТС» передало, а индивидуальный предприниматель Старик И.С. принял терминал кондуктора – инв. № TR 8002150, TR 8001947, № TR 8002290, TR 8001815, служебные карты транспортного средства, служебные карты кондуктора, а также эмблему участника АСОП в количестве 10 штук (том 1 л. 71).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Приложением № 6 к договору № 141 от 06.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства, в Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.

Согласно пункту 2.1.11 договора № 404 от 24.07.2008 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Судом установлено, что между ОАО «ТПАТП № 1» и истцом 09.02.2009 и 01.01.2010 подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учёта поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (том 1 л. 30-33).

Пунктом 1.1.4 договора от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент».

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров