Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А70-12701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без учёта следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Право на отнесение информации к составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации (статья 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом.

Таким образом, режим коммерческой тайны не может быть распространен на сведения о факторах, оказывающих в настоящем времени негативное воздействие на безопасность граждан и населения в целом, в том числе на сведения о загрязнении окружающей среды.

Третье лицо же полагает, что режим коммерческой тайны не может быть распространен на любую экологическую информацию.

Между тем такое толкование приводит к необоснованному расширению перечня сведений, установленного пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Проект новых технологий не содержит информации о состоянии окружающей среды в текущий момент времени и загрязняющих ее в настоящее время факторах, поэтому не может быть исключен из состава сведений, в отношении которых возможно введение режима коммерческой тайны.

Проекты новых технологий, являющиеся объектами экологической экспертизы, во всех случаях включают разделы о степени их влияния на окружающую среду, то есть, так или иначе, содержат в себе экологическую информацию.

Однако статьей 21 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» прямо предусмотрена возможность установления режима коммерческой тайны в отношении объектов экологической экспертизы, и, как следствие – исключение их из состава объектов общественной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Таким образом, режим коммерческой тайны не лишает уполномоченные государственные органы получить составляющие её сведения в целях выполнения возложенных на них надзорных и контролирующих полномочий в сфере охраны окружающей природной среды.

Вместе с тем, установленный в отношении технологии режим коммерческой тайны создает законное препятствие негосударственным органам, не относящимся к перечисленным в статье 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» лицам, в получении данной документации от заявителя.

Податель жалобы обращает внимание на то, что пункт 3.3.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ прямо предусматривает, что окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду утверждается заказчиком, передаётся для использования при подготовке обосновывающей документации и в её составе представляются на государственную экологическую экспертизу, а также на общественную экологическую экспертизу.

Однако Общественной организацией не учтено, что названный пункт должен применяться с учётом положений статьи 21 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», то есть только в том случае, когда режим коммерческой тайны правообладателем ноу-хау не установлен.

В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что его право на получение экологической информации от хозяйствующих субъектов было подтверждено в судебном порядке (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу № А75-11551/2010), как и право любых общественных организаций, проводящих общественную экологическую экспертизу, на получение проектной документации от заказчика (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 № А51-21083/2009).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в названных судебных актах изложены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела, поэтому изложенные в них правовые позиции не применимы к делу № А70-12701/2012.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и заинтересованного лица, а также все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-12701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков