Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А81-1006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2013 года

                                                       Дело № А81-1006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1845/2013) общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2012 года по делу № А81-1006/2012 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» (121552, г. Москва, ул. Ярцевская, 34, стр.1, оф.8, ИНН 7731659200, ОГРН 1107746875697) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансСтрой» (629305, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 168, ИНН 8904055181, ОГРН 1088904000393) взыскании 1 405 497 руб. 71 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансСтрой» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» (далее – ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансСтрой» (далее – ООО «ГазпромТрансСтрой», ответчик) о взыскании 1 405 497 руб. 71 коп., из которых: 1 330 560 руб. 45 коп. задолженности и 74 937 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, статьи 784, 785, пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 11 от 01.04.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в последнем из которых: заявил отказ от исковых требования в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб., а также изменил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами путём увеличения до суммы 79 480 руб. 86 коп., просил произвести дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ГазпромТрансСтрой» в пользу ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» от суммы долга 1 130 560 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования 8 %, начиная с 07.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. СООО «ГазпромТрансСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 45 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанные частичный отказ от иска и изменение размера исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 56 276 руб.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению ходатайство истца о возмещении судебных издержек, поскольку согласно сведениям официального сайта Почты России в сети Интернет на день рассмотрения дела в суде отсутствовала информация о вручении ходатайства о возмещении судебных расходов ответчику, в связи с чем последний был лишён возможности представить свои возражения по данному ходатайству (при их наличии).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2012 по делу № А81-1006/2012 принят отказ ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» от заявленных исковых требований к ООО «ГазпромТрансСтрой» в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб. Производство по делу №А81-1006/2012 в указанной части прекращено. Уточенные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ГазпромТрансСтрой» в пользу ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» взыскано 1 237 096 руб. 29 коп., из которых: 1 130 560 руб. 45 коп. основного долга и 79 480 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 054 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Произведено дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ГазпромТрансСтрой» в пользу ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» от суммы долга 1 130 560 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования 8 %, начиная с 07.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга. С ООО «ГазпромТрансСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 45 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ГазпромТрансСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2012 по делу № А81-1006/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Утверждает, что ответчиком были понесены затраты на питание и проживание  водителей и заправке техники дизельным топливом на общую сумму 1 451 954 руб. 29 коп.

По мнению подателя жалобы, заявленная им сумма затрат должна быть учтена при определении суммы провозной платы, подлежащей выплате истцу по договору № 11 от 01.04.2011. При этом, в связи с превышением якобы понесённой ответчиком суммы затрат над суммой заявленной ко взысканию истцом задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, явку представителей в судебном заседание не обеспечили.

От ООО «ГазпромТрансСтрой» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в ином процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес ответчика направлялись определение от 14.03.2012 о принятии искового заявления ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25.04.2012 на 10 час. 00 мин., а также определение от 25.04.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 29.05.2012 на 10 час. 00 мин.

Указанные определения направлены ООО «ГазпромТрансСтрой» по юридическому адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, д. 168 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2012 № 7746/74625В – л.д. 46-47).

В соответствии с почтовыми уведомлениями № 62900847211648 (л.д. 30) и № 62900849105532 (л.д. 57), копии названных определений были возвращены в адрес суда первой инстанции по мотиву «Истечение срока хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ООО «ГазпромТрансСтрой» о факте рассмотрения настоящего дела  согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети «Интернет».

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 25.04.2012, и в судебное заседание, состоявшееся 29.05.2012, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем понёс риск наступления для него неблагоприятных последствий, выразившийся в рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и правомерность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНТЕРНЕФТЕГАЗ» (исполнитель) и ООО «ГазпромТрансСтрой» (заказчик) заключён договор № 11 от 01.04.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании утвержденного плана.

Согласно приложению № 1 (дополнительное соглашение) к договору стоимость перевозки 1 т/км составляет 14,50 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 11 от 01.04.2011 исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ не позднее 5 календарных дней со дня окончания отчетного периода (календарный месяц), а также реестр и талоны путевых листов.

Заказчик обязан оплатить предоставленные ему исполнителем услуги, работы не позднее 45-ти календарных дней со дня предъявления счета и подтверждающих документов.

Пунктом 6.1 срок действия договора определен со дня его подписания и до 31.12.2011