Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А81-1894/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательств чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов. Сведения организаций оказывающих правовые услуги, содержат информацию общего характера, не учитывающую специфику, сложность, продолжительность и прочие особенности рассмотрения настоящего дела, известные сторонам и суду первой инстанции.

Истцом не обосновано, что категория настоящего дела позволяла ответчику получить услуги по минимальной цене, сведения о которых приведены истцом.

Оценив представленные доказательства, учитывая объём и сложность выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайств и апелляционной жалобы, участие в семи судебных заседаниях), время, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения настоящего дела, стоимость проезда для участия представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, включённую в стоимость юридических услуг, а также стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд первой инстанции с учетом результатов рассмотрения дела, правомерно  признал разумными и обоснованными расходы заявителя на оплату юридических услуг в размере 250 000 рублей.

Истец, заявляя в апелляционной жалобе о завышении ответчиком размера судебных издержек, должен доказать факт чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а заявляя о неразумности – обосновать разумный размер соответствующих расходов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих необходимость снижения расходов, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 и иных судебных актах Президиума ВАС РФ, по смыслу статьи 110 АПК РФ суд, вынося решение о возмещении соответствующих расходов, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела.

Самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и противоречит основным принципам судопроизводства – состязательности и равноправия сторон.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, истец не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а также в достаточной мере обоснованным расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

В отсутствие доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении взыскиваемых ответчиком расходов до 250 000 руб. Сведения, позволяющие суду уменьшить указанную сумму, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, а также приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2013 года по делу №  А81-1894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова