Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А46-31063/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июня 2013 года

                                  Дело №   А46-31063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3301/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 по делу № А46-31063/2012 (судья Голобородько Н.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Омтранснефтепродукт» (ОГРН 1025500971462, ИНН 5504032160)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Омтранснефтепродукт» - Ерофеева Н.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 27.04.2013 сроком действия один год),

установил:

Закрытое акционерное общество «Омтранснефтепродукт» (далее по тексту – ЗАО «Омтранснефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.11.2012 по делу об административном правонарушении серии ЗС № 12.2012-219.2 о привлечении ЗАО «Омтранснефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО «Омтранснефтепродукт» требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Омтранснефтепродукт» требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как указывает податель апелляционной жалобы, вывод Арбитражного суда Омской области о том, что ответственность субъектов транспортной инфраструктуры в сфере транспортной безопасности возможна только после проведения оценки уязвимости объекта и присвоения ему соответствующей категории, вызывает сомнение. По аналогичным административным делам виновные субъекты транспортной инфраструктуры привлекались к административной ответственности (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу № 13 АП-22083/11).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Омтранснефтепродукт» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

К указанному отзыву ЗАО «Омтранснефтепродукт» приложен ряд дополнительных доказательств.

Представитель ЗАО «Омтранснефтепродукт» в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что в суде первой инстанции они о данных документах писали, но не представляли, к тому же суд перовой инстанции не требовал указанные документы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных документов к материалам дела, поскольку представителем ЗАО «Омтранснефтепродукт» не выполнены требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного дополнительные документы в судебном заседании возвращены представителю ЗАО «Омтранснефтепродукт».

Представитель ЗАО «Омтранснефтепродукт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя ЗАО «Омтранснефтепродукт», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 22.09.2012 по 22.10.2012 Омской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение транспортной безопасности, в ходе которой было установлено, что ЗАО «Омтранснефтепродукт» допущены нарушения указанного законодательства, в частности, Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 41 (далее по тексту – Требования).

Так проверкой было установлено, что в ЗАО «Омтранснефтепродукт» не установлены конфигурация и границы территорий ТС, доступ в которые физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается; не установлены конфигурация и границы территорий или части (наземной, надводной, подводной) ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты, посты, а также критических элементов ТС.

Не установлены конфигурация и границы участков зон транспортной безопасности ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных ценностей в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

В ЗАО «Омтранснефтепродукт» не установлены конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

В ЗАО «Омтранснефтепродукт» не установлена схема размещения и состава оснащения критических элементов ТС.

На предприятии отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и/или ТС.

В ЗАО «Омтранснефтепродукт» не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных Федеральным законом «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу.

Кроме того, на предприятии не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

В связи с выявленными нарушениями 22.10.2012 и.о. Омского транспортного прокурора советником юстиции А.П. Шичкиным вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Омтранснефтепродукт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного дела 07.11.2012 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора вынесено постановление, согласно которому ЗАО «Омтранснефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «Омтранснефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с чем арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу УГАН НОТБ СФО Ространснадзора должно доказать факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности; тот факт, что указанное нарушение вызвано именно действиями ЗАО «Омтранснефтепродукт», а также наличие вины общества в таком нарушении.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Статьёй 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского