Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А75-4924/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2013 года

                                          Дело №   А75-4924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3710/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2013 года о завершении конкурсного производства по делу №  А75-4924/2011 (суд в составе председательствующего Максимовой Г.В., судей Микрюковой Е.Е., Подгурской Н.И.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1028601792670, ИНН 8619010263) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в  судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – Коршукова Л.В. (по доверенности №86АА 0864729 от 28.12.2012 сроком действия до 22.11.2013);

от конкурсного управляющего ООО «Стройкомплекс» Жолудев Ю.Н. – представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21.10.2011 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Жолудев Юрий Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 212 от 12.11.2011.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.01.2013.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 24.12.2012, а также ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением дополнительных документов.

Определением от 09.01.2013 по делу № А75-4924/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры завершил конкурсное производство в отношении ООО «Стройкомплекс».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой иснтанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку существует реальная вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет имущества должника. Собрание кредиторов должника не принимало решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия для завершения конкурсного производства.

Считает, что преждевременное завершение конкурсного производства, нарушает права уполномоченного органа на максимальное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, уполномоченный орган пытается затянуть процедуру банкротства должника, что приведет к дополнительным расходам на проведение таких процедур, средств у должника на их проведение нет, в связи с чем будут иметься основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2013 года о завершении конкурсного производства по делу №  А75-4924/2011 подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсное производство должно быть завершено в установленный Законом о банкротстве срок. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, после истечения установленного Законом (продленного судом) срока конкурсного производства, имеются основания для рассмотрения отчета конкурсного производства на предмет выполнения всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства и разрешения вопроса о его завершении.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Основанием для отклонения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства могут явиться установленные судом факты наличия нереализованного имущества должника, незавершенные судом производства по вопросам привлечения ответственных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также мотивированное конкретными обстоятельствами ходатайство лица, участвующего в деле, о продлении конкурсного производства, обоснованное, в том числе, наличием обеспечения для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае его продления.

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего.

Согласно отчету конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении должника в реестр кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в размере 1 330 282 рубля 52 копеек и третьей очереди в размере 26 990 309 рублей 18 копеек. Требования кредиторов первой очереди не установлены.

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим проведены, иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений 147 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции не учел следующее.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным имеющимся доказательствам, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, за счет сформированной им конкурсной массы конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия у должника денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон о банкротстве соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Из материалов дела следует, что на балансе у должника на момент признания должника банкротом у общества имелось имущество, находящееся на Куюбинском месторождении Красноярского края.

Также из материалов настоящего дела следует, что должнику принадлежит  недостроенное строение (складе), расположенный по адресу Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, проезд 5П, строение 21, помещение 2.

Согласно заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), стоимость   указанного   склада   составляла   994 197,15   руб.,   что   также   отражено   в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.07.2011, как прочие внеоборотные активы.

За счет указанного имущества должника могла быть сформирована конкурсная масса для погашения задолженности кредиторов.

Конкурсный управляющий должника, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указал, что им выполнены все мероприятия в отношении должника.

Между тем, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции завершил конкурсное производство, не следует, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация на Куюбинском месторождении и недостроенного строения (склада).

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Также инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие   организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Собранием кредиторов, состоявшимся 12.07.2012, конкурсному управляющему  было поручено провести инвентаризацию имущества, находящегося на Куюбинском месторождении, что входит в его прямые обязанности, согласно п. 2 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также поручено предоставить информацию относительно недостроенного строения (склада).

Собранием кредиторов, состоявшимся 02.10.2012, было принято решение поручить конкурсному управляющему принять меры по