Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А46-110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сроков, установленных законом.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы подателя жалобы о недействительности решения от 24.05.2012 № 99283 в связи с нарушением установленного двухмесячного срока.

Как указывалось ранее, принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности в соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, что следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2001 №5.

04.06.2012 Инспекцией принято решение о взыскании недоимки, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, то есть в течение 1 года после истечения срока уплаты по требованию (до 07.11.2012).

Налоговый орган, обладая данными об отсутствии достаточных денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика (том 1 л.д. 113, 114-125) для исполнения обязательств в сумме 2 557 716,55 руб. по НДС (в общей сумме - налог, пени, штраф, том 1 л.д.126-127) 04.06.2012 вынес решение и постановление № 486 (том 1 л.д. 14-15, 128-131), направив постановление и все необходимые данные в службу судебных приставов в электронном виде (том 1 л.д. 136).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые заявителем решение и постановление, которыми предусмотрено взыскание задолженности по налогу, пени и штрафа за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, приняты в соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства.

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления о взыскании начисленных сумм налога, пени, штрафа за счет имущества, поскольку налоговым органом инкассовые поручения предъявлены только к одному расчетному счету, в то время как у заявителя имелись два расчетных счета.

Так, судом первой инстанции установлено, что после принятия Инспекцией решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика инкассовые поручения от 24.05.2012 №130081 - 130084 были направлены в филиал «Омский» ОАО «ОТП Банк», а на другой расчетный счет, открытый в Омском отделении №8634 ОАО «Сбербанк России» было направлено решение от 24.05.2012 №26752 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

26.05.2012 в налоговый орган поступили сведения из банков, в которых были открыты счета заявителя. На расчетном счете №40802810645000101 в Омском филиале ОАО «ОТП Банк» имелось 1 047 руб. 69 коп., на расчетном счете №40802810302600219968 в Омском отделении №8634 ОАО «Сбербанк России» - имелось всего 300 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

По запросам налогового органа из банков были получены также сведения о движении денежных средств на расчетных счетах заявителя за период 23.05.2012 по 17.08.2012, из чего следует, что денежных средств для исполнения инкассовых поручений налогового органа не было.

Таким образом, налоговый орган на момент принятия оспариваемого постановления от 04.04.2012 №486 располагал сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогам, пеням и штрафам в истребуемом размере. Доказательств иного заявителем не представлено.

Более того, указанные обстоятельства были установлены судом по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика по делу № А46-27391/2012. Правомерность действий налогового органа по вынесению оспариваемого налогоплательщиком постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27391/2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что к оспариваемому постановлению не были приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, в силу изложенного.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве№ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанной статьей не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как неприложение определенных документов к постановлению налогового органа, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пени за счет имущества налогоплательщика, к которому не были приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, является правомерным.

Как следует из части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлены виды исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, в числе которых указаны акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

К таким актам как исполнительным документам в силу статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации относится постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.

Форма решения и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя утверждены Приказом ФНС России от 16.04.2012 № ММВ-7-8/238@.

В постановлении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, в обязательном порядке указываются следующие сведения:

-           фамилия, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

-           дата принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя;

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

- резолютивная часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя;

-           дата вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя;

-           дата выдачи указанного постановления.

Иные требования, в том числе приложение документов с отметками банков об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствуют.

Кроме того, действующее законодательство не содержит разъяснений относительно последствий поступления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа без приложения вышеуказанных документов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Совершение иных действий в отношении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Также, статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В указанной статьей также не содержится такого основания для отказа судебным приставом в возбуждении исполнительного производства, как не приложение перечисленных выше документов или отсутствии отметки банков об отсутствии/недостаточности средств на исполнительном документе.

При этом в статье 13 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к исполнительному документу. Так, в исполнительном документе должно быть отражено:

1)         наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)         дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)         сведения о должнике и взыскателе:

а)         для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6)         для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

б)         резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Оспариваемое постановление налогового органа от 04.06.2012 № 486, содержит названные сведения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное решение, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2013 по делу № А46-110/2013 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер