Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А70-920/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2013 года

                                                   Дело № А70-920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3931/2013) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр-Лада» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу № А70-920/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284; ИНН 7201001092; место нахождения: г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтоцентр-Лада» (ОГРН 1027200805466; ИНН 7203111679; место нахождения: г. Тюмень, ул. Ямская, 122, 1) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация города Тюмени (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр-Лада» (далее – ООО «Спецавтоцентр-Лада», ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская 122.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2013 по делу № А70-920/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Спецавтоцентр-Лада» произвести работы по демонтажу рекламной конструкции по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская - Бакинских комиссаров, в течение одного месяца, с даты вступления в законную силу решения суда. Этим же решением с ООО «Спецавтоцентр-Лада» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, Администрации предоставлено право произвести самостоятельно работы по демонтажу спорной рекламной конструкции.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Спецавтоцентр-Лада» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что рекламная конструкция установлена на законных основаниях, ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал арендную плату за размещение рекламной конструкции.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2007 муниципальным учреждением «Комитет по рекламе» (учреждение) и ООО «Спецавтоцентр-Лада» (организация) на основании разрешения № 1876 на установку рекламной конструкции от 06.07.2007, сроком действия до 21.11.2012 (л.д. 42) заключен договор № 3183-К-95 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого учреждение предоставляет организации право установить и эксплуатировать рекламную продукцию, а организация обязуется  установить и эксплуатировать рекламную продукцию на объекте муниципальной собственности по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская 122 (л.д. 11-14).

Точное место установки рекламной конструкции указывается на ситуационном плане (выкопировке), являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 для отдельно стоящих рекламных конструкций).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 3183-К-95, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2008, срок действия названного договора установлен с 23.11.2007 по 22.11.2012 (л.д. 17).

В силу пункта 6.2 договора № 3183-К-95 от 10.12.2007 он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон либо при расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Автоматическая пролонгация договора на новый срок не производится (пункт 6.6 договора № 3183-К-95 от 10.12.2007).

На основании договора № 3183-К-95 от 10.12.2007 ООО «Спецавтоцентр-Лада»  осуществлён монтаж рекламной конструкции световой пилон 13,14 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 122.

В связи с истечением срока действия договора № 3183-К-95 от 10.12.2007 истец направил в адрес ответчика предписание № 11356 от 25.12.2012 с требованием произвести демонтаж спорной рекламной конструкции в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения предписания (л.д. 18-19).

МКУ «Комитет по рекламе» 31.01.2013 произвело осмотр рекламной конструкции, составив акт № 4029, в котором указало на окончание срока действия договора № 3183-К-95 21.11.2012, а также на отсутствие со стороны ответчика действий по демонтажу светового пилона (л.д. 20-21).

Поскольку ООО «Спецавтоцентр-Лада» предписание не исполнило, демонтаж рекламной конструкции не произвело, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Как следует из части 9 указанной статьи, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Как следует из части 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что срок действия разрешения № 1876 на установку спорной рекламной конструкции истек 21.11.2012, договор на размещение рекламной конструкции № 3183-К-95 от 10.12.2007 прекратил свое действие 22.11.2012.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания на использование и размещение спорной рекламной конструкции.

Каких-либо допустимых доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о наличии у ООО «Спецавтоцентр-Лада» оформленных в установленном законом порядке разрешительной документации на спорный объект, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ни при рассмотрении дела ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о производстве работ по демонтажу рекламной конструкции как обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 марта 2013 года по делу № А70-920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. Р. Литвинцева