Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А46-334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2013 года

                                                         Дело №   А46-334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3633/2013) общества с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.3013 по делу № А46-334/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» (ОГРН 1085543003468, ИНН 5501204614) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  - не явились, извещены

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее  – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» (далее - ООО «Квартирное бюро», ответчик) с иском об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 342 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1345, местоположение которого установлено в Центральном административном округе г. Омска в 30 м северо-западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Взлётная, д. 1, путём демонтажа и вывоза ограждения из металлического гофрированного листа, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.06.2012 по 30.11.2012 в сумме 5 380 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 30.11.2012 в сумме 89 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 по делу № А46-334/2013 исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан  освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 342 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1345, местоположение которого установлено в Центральном административном округе г. Омска в 30 м северо-западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Взлётная, д. 1, путём демонтажа и вывоза ограждения из металлического гофрированного листа.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 06.06.2012 по 30.11.2012 в сумме 5 380 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 30.11.2012 в сумме 89 руб. 83 коп.; и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым рением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что из текста решения суда неясно местоположение части земельного участка площадью 582 кв.м, на который у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, что препятствует исполнению решению суда. Взимание с ответчика арендной платы за использование земельного участка является необоснованным, поскольку указанный участок не был предназначен для сдачи в аренду.

От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на земельном участке: категория земель: земли населённых пунктов - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, площадь 41207кв.м, адрес (местоположение) которого установлено в 480 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющий почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, расположена автомобильная дорога пользования местного значения - улица Степанца (от улицы Перелёта до бульвара Архитекторов), идентификационный номер 52-401-364-ОП МГ 063, кадастровый  (или условный) номер 55:36:000000:1345,  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организация и учреждений в муниципальную собственность города Омска» № 235 от 24.12.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 (л.д. 15).

06 июня 2012 года Департаментом проведено обследование территории общей площадью 2 200 кв.м, расположенной в Кировском административном округе г. Омска в 30 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Взлётная, д. 1. Территория по периметру имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, в северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота. С юго-западной стороны обследуемый земельный участок примыкает к земельному участку, сформированному и учтённому в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1345, находящемуся в муниципальной собственности (свидетельство серии 55-АА № 460761 от 20.06.2011) и предназначенному для использования под автомобильную дорогу общего пользования местного значения. С северо-западной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком, сформированным и учтённым в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2087, предоставленным в аренду закрытому акционерному обществу «Квадро-Эм» для строительства торгового комплекса. В 5 м северо-восточнее от обследуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:0173, используемый для размещения Родильного дома № 6. Указанный земельный участок постановлением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 1370 передан Министерству имущественных отношений Омской области. С юго-восточной стороны обследуемый земельный участок примыкает к проезжей части улицы Взлётной. На обследуемом земельном участке ответчик организовал строительную площадку для строительства кафе. На момент обследования на земельном участке осуществлялись земляные работы с целью выноса подземных коммуникаций. Часть обследуемого земельного участка площадью 1618 кв.м является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, сформированным и учтённым в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:2123. В соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 31.12.2008 № 4535-р, указанный земельный участок предоставлен Симоняну А.А. по договору от 28.01.2009 № ДГУ-К-34-1212 для строительства кафе. По соглашению от 30.03.2009 все права и обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором, с 01.04.2009 перешли к ООО «Квартирное бюро». Для строительства кафе департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдал ответчику разрешение на строительство от 14.03.2012 № 55-1353. Правоустанавливающие документы на оставшуюся часть обследуемого земельного участка площадью 582 кв.м у общества отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт проверки обследования земельного участка от 06.06.2012 № 276-с (л.д. 10-14).

Представителем землепользователя директором ООО «Квартирное бюро» Артемьевым А.С., получившим копию акта, в данном акте отражено, что с актом ознакомлен, в дополнение сообщает, что самовольно занятая территория площадью 582 кв.м ООО «Квартирное бюро» будет освобождена до 15.07.2012.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик добровольно не освободил используемый им земельный участок.

В исковом заявлении истцом указано, что в ходе обследования установлено, что ответчик при установке ограждения строительной площадки самовольно занял территорию площадью 582 кв.м, из которых участок площадью 342 кв.м расположен в границах земельного участка, сформированного и учтённого в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1345, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для использования под автомобильную дорогу местного значения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 ГК РФ.

В порядке статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

Из приведённых норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путём предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путём принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ доказал суду то обстоятельство, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Истец в соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 № 395-п, осуществляет функции собственника муниципального имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1345, как следует из материалов дела, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск.

В связи с чем настоящее обращение истца в арбитражный суд правомерно.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком данного земельного участка на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком своих прав относительно данного земельного участка.

Кроме этого, истцом были  предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.06.2012 по 30.11.2012 в сумме 5 380 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 30.11.2012 в сумме 89 руб. 83 коп.

Требования истца основаны на положениях статей 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно