Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А75-2286/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2007 года

                                                          Дело № А75-2286/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-995/2007) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат бытового обслуживания «Виктория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2007 по делу № А75-2286/2007 (судья Лебедев Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат бытового обслуживания «Виктория» к  предпринимателю Аббасову Саибу Алияр оглы о взыскании 2676руб. 10коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Комбинат бытового обслуживания «Виктория» - представитель не явился,

предприниматель Аббасов С.А. – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат бытового обслуживания «Виктория» (далее – ООО «КБО «Виктория») 04.04.2007 обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Аббасову Саибу Алияр оглы о взыскании 2312руб. задолженности по арендной плате, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды от 29.09.2006 № 28, а также о взыскании 364руб. 10коп. пени за период с 06.10.2006 по 28.03.2007, начисленной на основании п. 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2007 по делу № А75-2286/2007 в удовлетворении исковых требований  ООО «КБО «Виктория» отказано

В обоснование решения суд со ссылкой на п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указал на незаключенность договора субаренды от 29.09.2006 № 28 и отсутствие правовых оснований для взыскания исчисленных на его основании арендной платы и пени, а также на отсутствие права собственности истца на переданное по договору субаренды имущество (торговое место).

Возражая против принятого судом решения от 07.06.2007, ООО «КБО «Виктория» в апелляционной жалобе просит его отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованность вывода о незаключенности договора. По мнению истца, указание в договоре субаренды и акте приема-передачи на площадь передаваемого имущества является достаточным для определения объекта аренды. Истец также считает, что на момент передачи имущества в субаренду право собственности на здание кафе «Фантазия» (в котором находится переданное торговое место) было зарегистрировано за муниципальным образованием - городской округ Лангепас, имеющим в силу ст. 608 ГК РФ право на сдачу имущества в аренду. Кроме того, ООО «КБО «Виктория» ссылается на то, что в период с 01.10.2006 по 15.02.2007 истец нес бремя расходов по содержанию помещения, в котором располагалось переданное ответчику торговое место. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания апелляционного суда, не явились. Предприниматель Аббасов С.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (комитет) и ООО «КБО «Виктория» (арендатор) подписан договор аренды № 687, в соответствии с условиями которого комитет передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание - кафе «Фантазия», расположенное по адресу: город Лангепас, улица Ленина, д.36/3. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 1307,4 кв.м (п.1.1 договора).

Между ООО «КБО «Виктория» (общество) и предпринимателем Аббасовым С.А. (субарендатор) подписан договор субаренды от 29.09.2006 № 28, по условиям которого общество передает, а субарендатор принимает в аренду торговое место полезной площадью 35 кв.м на 2 этаже в нежилом здании кафе «Фантазия», расположенном по адресу: г.Лангепас, ул. Ленина, д. 36/3 (п.1.1). Срок договора субаренды установлен сторонами с 01.10.2006 по 20.09.2007 (п.1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия, изложенные в договоре субаренды от 29.09.2006 №28, суд первой инстанции обоснованно установил факт его незаключенности в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора. Указание в договоре на площадь передаваемого торгового места (35 кв.м) и этаж, на котором оно расположено (2 этаж), не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

         Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи имущества, сдаваемого в аренду, истцу передано нежилое здание, расположенное по адресу: г.Лангепас, ул. Ленина, 36/3, общей площадью 1307,4 кв.м.

Приложением №3 к договору аренды от 26.09.2006 является поэтажный план переданного в аренду здания (п.8.3 договора аренды).

Однако к договору субаренды от 29.09.2006 поэтажный план нежилого здания (схематическое определение сторонами расположения и нумерации  торговых мест) не приложен, в связи с чем отсутствует возможность определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды, из общего количества помещений второго этажа здания кафе «Фантазия», расположенного по адресу: г.Лангепас, ул. Ленина, д. 36/3.

            Кроме того, в договоре субаренды от 29.09.2006 № 28 указано, что торговое место находится в здании, расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, д. 36/3, в то время как из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи усматривается, что на основании договора субаренды имущества от 29.09.2006 №13 истец передает предпринимателю Аббасову С.А. торговое место площадью 35 кв.м, находящееся на втором этаже здания кафе «Фантазия», расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 36/3.   

Иного акта приема-передачи в материалы дела не представлено. Из представленного истцом реестра договоров аренды площадей усматривается, что с Аббасовым С.А. подписан один договор аренды (л.д. 10).

            Представленные ООО «КБО «Виктория» при подаче апелляционной жалобы поэтажный план и схема расположения торговых точек не являются приложениями к договору субаренды от 29.09.2006.

            Исходя из изложенного, договор субаренды от 29.09.2006 № 28 является незаключенным, и обязательства по указанному договору у сторон не возникли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей с ответчика.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей у ответчика отсутствует, является необоснованным и требование истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 незаключенного договора №28.

 Довод истца о наличии у ООО «КБО «Виктория» права на передачу торговых мест в субаренду не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку договор субаренды  от 29.09.2006 № 28 является незаключенным, а незаключенный договор не может быть проверен на предмет действительности. 

Ссылки истца на то, что в период с 01.10.2006 по 15.02.2007 он нес бремя расходов по содержанию помещения, в котором расположено переданное ответчику торговое место, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора,  рассматриваемого в настоящем деле.   

На основании изложенного апелляционный суд оставляет принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения.  Апелляционная жалоба истца - ООО «КБО «Виктория» подлежит оставлению без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской  Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2007 по делу № А75-2286/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина