Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А75-1307/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2007 года

                                               Дело №   А75-1307/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1140/2007) Приймака Петра Ивановича на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2007 года по делу № А75-1307/2006 (судья Микрюкова Е.Е.),

по заявлению  Приймака Петра Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2007 года по делу №А75-1307/2006 сроком на три года три месяца,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Приймака Петра Ивановича: не явились, извещены;

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югра:  Горшков Д.В. по доверенности №01-10-29 от 06.02.2006 года до  01.07.2008 года, паспорт 6702 №863910 выдан ГОМ-2 УВД г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югра обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Приймаку Петру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 913 697,71 рублей за период с 01.06.2002 года по 30.04.2006 года и пени в сумме 237 397,37 рублей за период с 11.02.2001 года по 30.04.2006 года по договору аренды от 24.10.1997 года № 713-97/8.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2007 года с индивидуального предпринимателя Приймака Петра Ивановича, 26.03.1955 года рождения, родившегося в с. Липовка Ивано-Франковского района Ивано-Франковской области, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304861129500039, в пользу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югра взыскан долг по арендным платежам в сумме 913 697,71 рублей, пени в сумме 237 397,37 рублей и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 17 225,48 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 27.02.2007 года.

На основании исполнительного листа №А75-1307 от 13.03.2007 года возбуждено исполнительное производство №11/3322/675/2/2007.

28.05.2007 года индивидуальный предприниматель Приймак Петр Иванович обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2007 года по делу №А75-1307/2006 сроком на три года три месяца.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2007 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Приймака П.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 25.01.2007 года по делу №А75-1307/2006 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Приймак П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от Приймак П.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Приймак П.И., поскольку заявителем не предоставлены документы,  подтверждающие убытие представителя Жукова А.В. в отпуск и невозможности участия в деле подателя жалобы или иного представителя.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Приймак П.И обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на срок три года три месяца, обосновав его  тем, что в настоящее время его предпринимательская деятельность приостановлена на основании заявления от 16.05.2007 года, доходов от нее он не получает. Единственным источником доходов является заработная плата в размере 64 652,5 рублей, которая позволит ему погашать долг равными долями по 30 000 рублей в течение трех лет и трех месяцев.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки суд первой инстанции указал, что приведенные им доводы не являются достаточным основанием для  рассрочки исполнения судебного акта в смысле ст. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявление о приостановлении предпринимательской деятельности и справка о доходах физического лица не доказывает отсутствие у должника иного имущества, не  свидетельствует о наличии у должника иных  обязательств перед третьими лицами. Других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не указаны, доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения, вступившие в законную силу должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом 4 АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы индивидуального предпринимателя Приймака П.И., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю.

Приостановление предпринимательской деятельности и справка о доходах физического лица, как правильно указал суд первой инстанции, такими обстоятельствами не являются.

Предоставление рассрочки в данном случае могло бы повлечь нарушение интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 19.06.2007 года по делу №А75-1307/2006 судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, п.1.ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приймака Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2007 года по делу №А75-1307/2006 оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина