Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А70-12501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2013 года

                                           Дело №   А70-12501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3661/2013) Департамента финансов Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-3750/2013) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2013 года по делу № А70-12501/2012 (судья Демидова Е.Ю.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Березневой Ольги Ивановны (ОГРН 304720332900352, ИНН 720300366760) к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании 2 562 784 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель Ковалева А.В.  (доверенность б/н от 21.01.2013, действительна до 27.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Березневой Ольги Ивановны – представитель Костырев А.А. (доверенность б/н от 11.11.2010, выдана на три года);

от Департамента финансов Тюменской области, открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», открытого акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - представители не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Березнева Ольга Ивановна (далее -  предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 483 324 руб. 15 коп., из них: 912 337 руб. 62 коп. за 2009 год; 1 570 986 руб. 52 коп. за 2010 год; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области 79 460 руб. 25 коп., из них: 25 138 руб. 38 коп. за 2009 год; 54 321 руб. 88 коп. за 2010 год ( заявление об уточнении размера исковых требований,  т.2 л.д.11-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОАО «ТПАТП № 1») и открытое акционерное общество «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - ОАО «ТПАТП № 2»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2013 года по делу № А70-12501/2012  исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 2 483 324 руб. 15 коп. убытков, а также 34 703 руб. 50 коп. расхо­дов по уплате государственной пошлины; с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу Предпринимателя взыскано 79 460 руб. 25 коп. убытков, а также 1 110 руб. 42 коп. расходов по уплате госу­дарственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент финансов Тюменской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин России в лице УФК по Тюменской области) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент финансов Тюменской области указал на то, что Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников выполнила в полном объеме, обеспечив также финансирование федеральных категорий льготников, в связи с чем, основания для взыскания убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области отсутствуют. Учитывая недостаточное выделение на эти цели денежных средств со стороны Российской Федерации, доля средств, предъявляемая истцом к региональному бюджету, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

Минфин России в лице УФК по Тюменской области  указывает, что суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выразились противоправные действия ответчиков, не установил причинно-следственную связь между действиями Российской Федерации и наступившими благоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Считает необоснованным взыскание с Российской Федерации государственной пошлины.

ИП Березнева О.И. в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Представители Департамента финансов Тюменской области, ОАО «ТПАП-1», ОАО «ТПАТП-2», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель Минфина России в лице УФК по Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации.

Представитель предпринимателя высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ОАО «ТПАТП № 1» и ИП Березневой О.И. заключен договор № 396 от 24.07.2008, в соответствии с которым предприниматель  принял  на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на муниципальных маршрутах №15 «Рабочий поселок- ул. Федюнинского», №25 «ул. Таллинская ЖДВ» и № 96 «З-д Медоборудования - а/п Плеханово» (л.д. 15-18 т.1).

Договор заключен на срок три года (пункт 5.1. договора).

Приложением № 1 к указанному договору согласованы номер маршрута, номер очереди, марка, модель автобуса, регистрационный номер, а в приложении № 2 к договору - перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение № 2).

Сторонами 08.09.2009 подписано дополнительное соглашение к договору № 396 от 24.07.2008, которым внесены изменения в приложение № 1 в части марки и номера  транспортного средства  для  маршрута № 25.

Согласно пункту 2.1.22 договора № 396 от 24.07.2008 перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Как следует из материалов дела, Администрацией города создано ОАО «ТТС», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год.

Согласно пункту 3.3. Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

То есть, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора № 396 от 24.07.2008, между предпринимателем и ОАО «ТТС»»  заключен  договор № 110 от 05.08.2008, предметом  которого  является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу предпринимателя (пользователя) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте (л.д. 92-93 т.1).

Для реализации настоящего договора, оператор передает во временное пользование предпринимателю оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 110 от 05.08.2008).

По акту приема-передачи оборудования ОАО «ТТС» передало, а ИП Березнева О.А. приняла терминал кондуктора – инв. № TR 8001983, TR 8001849, служебные карты транспортного средства, служебные карты кондуктора, а также эмблему участника АСОП в количестве 4 штук.

Согласно пункту 2.1.11. договора № 396 от 24.07.2008 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Между ОАО «ТПАТП-1» и ИП Березневой О.И. 09.02.2009 и 01.01.2010  заключены договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с пре-доставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О госу-дарственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте».

Пунктом 1.1.4 договора от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 определена область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник», «Студент».

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Мотивы принятия решения изложены  полно.

Расчеты суммы вреда истцом обоснованы, судом проверены и в апелляционных жалобах не оспариваются.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца,  связанные с предоставлением им льгот по бесплатному проезду граждан, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Тю­менская область) по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками в пользу истца.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ,