Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А70-537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2013 года

                                                             Дело № А70-537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3882/2013, 08АП-3883/2013) Пушкарских Сергея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью «Сиеста» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2013 по делу № А70-537/2013 (судья Щанкина А.В.), по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН  1057200738792, ИНН  7202138460) к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи  лица: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Сиеста», Пушкарских Сергей Михайлович, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:7892, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102003:2333,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Сиеста» Минина Р.В. по доверенности  от 10.04.2013;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:7892, а также восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102003:2333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Сиеста» (далее – ООО «Сиеста») и Пушкарских Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2013 по делу № А70-537/2013 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение «ФКП Росреестра» от 06.12.2011 № 72/11-2-3384 об исправлении технической ошибки. Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:7892 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102003:2333.

Не согласившись с решением суда, Пушкарских С.М. и ООО «Сиеста» в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Пушкарских С.М. указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии между Пушкарских С.М., ООО «Сиеста» и Департаментом спора о праве на земельный участок. Решение суда прекращает существование объекта недвижимости, право Пушкарских С.М. на который никем не оспорено, следовательно, суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований. Департамент не вправе обжаловать решение об исправлении технической ошибки.

ООО «Сиеста» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается, что решение является противоречивым: с одной стороны суд устанавливает отсутствие спора о праве на землю, с другой, что принадлежащие истцу права на землю были нарушены. Фактически обжалуемым решением прекращено право собственности ООО «Сиеста» в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:7892.

Департамент в письменных возражениях на апелляционные жалобы указал на необоснованность доводов жалоб.

Пушкарских С.М., представители Департамента, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сиеста» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные возражения на жалобы, выслушав представителя ООО «Сиеста», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по утверждению Пушкарских С.М., согласно выписке из приказа № 13/к по совхозу им. Калинина от 19.04.1977, выданной 23.05.1978 за № 175 дирекцией, профкомом и рабочим комитетом совхоза имени Калинина, ему отведен земельный участок в жилпоселке Парфеново площадью 0,20га для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства по улице Таежная участок № 6. (л.д. 16).

Сведения, определяющие местоположение отведенного земельного участка, в указанном приказе отсутствуют. Чертеж границ к приказу также не приложен.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 10.06.2011 следует, что земельный участок по адресу г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Таежная, участок № 6, площадью 2000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2011, участку присвоен кадастровый номер 72:23:0102003:2333 кадастрового квартала 72:23:0102003 (л.д. 24).

Как следует из объяснений ответчика, данных суду первой инстанции, 15.09.2011 в орган кадастрового учета поступило заявление Пушкарских СМ., как собственника указанного земельного участка, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102003:2333.

К заявлению приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ульяновой В.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102003:2333, расположенного по адресу: г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Таежная, участок № 6.

В состав межевого плана от 12.09.2011 включено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что «земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333 расположен в кадастровом квартале 72:23:0105001, а также указано на то, что «нужно обратить внимание при внесении сведений в ГКН об участке, который является объектом кадастровых работ» (л.д. 22).

По результатам рассмотрения представленных документов ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение от 22.11.2011 № 72/11-53664 «Об учете изменений объекта недвижимости», в соответствии с которым определено осуществить учет изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и площади.

06.12.2011 ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях № 72/11-2-3384, согласно которому установлено: 1) аннулировать сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102003:2333; 2) внести в ГКН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) с адресным описанием Тюменская область, г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Таежная, участок № 6 в кадастровый квартал 72:23:0105001 (л.д. 25)

На момент рассмотрения спора судом в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:7892, расположенном по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Таежная, участок № 6: статус - ранее учтенный; категория земли - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения многоэтажной жилой застройки; сведения о правах — в собственности ООО «Сиеста», регистрационная запись № 72-72-01/454/2012-048 от 25.09.2012; сведения об обременениях - отсутствуют; площадь уточненная - 2 120 кв.м (л.д. 34); земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333 имеет статус - аннулирован (л.д. 35).

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области 04.11.2011 обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения изыскательских работ для целей строительства многоквартирного жилого дома и предоставление в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев.

Решением Департамента от 01.12.2011 № 4397-з утверждены схемы расположения земельного участка от 21.11.2011 № 11/з-1116 на кадастровом плане территории масштаба 1:1500 для строительства многоквартирного дома в г. Тюмени, ул. Таежная. Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области предоставлен земельный участок площадью, определенной в результате установления границ в соответствии со схемой расположения участка от 21.11.2011 № 11/з-1116 на кадастровом плане территории масштаба 1:1500 в г. Тюмени, ул. Таежная, для проведения изыскательских работ для строительства многоквартирного дома в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев.

Также данным решением на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области возложена обязанность, в том числе, по обеспечению выполнения кадастровых работ и поставке земельного участка на ГКУ.

Для выполнения кадастровых работ Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области обратилось в ФГУП «ЗапсибАГП» с целью установления границ и оформления межевого плана, который подготовлен 04.04.2012.

С целью поставки земельного участка на ГКУ Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области 29.05.2012 обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра», которое решением от 22.06.2012 № 72/12-46378 приостановила осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с адресным описанием: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Таежная на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до устранения причин, препятствующих его проведению.

Основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета послужило то, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:7892.

С целью устранения ошибки Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области обратилось к ФГУП «ЗапсибАГП», которое в ответе от 17.07.2012 указало на отсутствие ошибок и подготовку межевого плана в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департамента от 21.11.2011 № 11/з-1116. Вместе с ответом предоставлена схема наложения земельного участка, выделенного Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области, с кадастровым номером 72:23:0105001:7892.

Полагая, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об устранении технической ошибки от 06.12.2011 принято с нарушениями положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями иных государственных информационных ресурсов, исправление данной ошибки подлежало разрешению в общем исковом порядке с привлечением к участию в деле заинтересованных собственников смежных земельных участков, решением нарушены права и законные интересы Департамента как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Возражая против иска, ФГБУ «ФКП Росреестра» сослалось на то, что учет изменений спорного земельного участка произведен правомерно на основании поступившего межевого плана и заключения кадастрового инженера. Поскольку спорный земельный участок располагался в кадастровом квартале 72:23:0102003 декларировано и его границы на местности не установлены, установить фактическое местоположение земельного участка в кадастровом квартале 72:23:0102003 не представляется возможным.

Пушкарских С.М., возражая против иска, сослался на то, что ответчик правомочно принял решение об исправлении технической ошибки, в настоящем деле имеет место спор о праве собственности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» и Пушкарских С.М. исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Из системного толкования части 5 статьи 28 Закона о кадастре следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется только на основании решения суда (постановление Восьмого арбитражного апелляционного