Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А46-699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2013 года

                                                         Дело № А46-699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3806/2013) гаражного кооператива «Полет-91» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу № А46-699/2013 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению гаражного кооператива «Полет-91» (ОГРН 1055513061097; ИНН 5507078331; место нахождения: 644092, Омская область, г. Омск, ул. Перелета, 5А), при участии  Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004; место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: 

от гаражного кооператива «Полет-91» – председателя Новикова Г.Т. согласно выписке из протокола от 14.10.2012;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области представитель не явился,

установил:

гаражный кооператив «Полет-91» (далее – ГК «Полет-91», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил суд установить факт, что свидетельство №Кр-2-3-842 от 23.04.1996 фактически было выдано ГК «Полет-91» на основании Постановления главы администрации г. Омска №231-п, при участии  Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2013 года по делу №  А46-699/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГК «Полет-91» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю от 23.04.1996 № 231-П (Кр-2-3-842) Комитетом по земельным ресурсам г. Омска ошибочно указано, что данное свидетельство выдается не ГК «Полет-91» а ГСК «Полет-91». Ссылается на то, что ГК «Полет-91» был образован 22.12.2005 путем регистрации юридического лица при образовании (выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2013 № 516688 и от 24.01.2013 № 3622В/2013), а судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что сведения о ГСК «Полет-91» в ЕГРЮЛ, из которых было бы видно, кто является его правопреемником, отсутствуют. Кроме того, указывает, что все члены ГК «Полет-91» своего членства в кооперативе не меняли, оплачивают установленные законом налоги, в том числе и земельный. Спор о праве на данный земельный участок отсутствует. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: не привлечено в качестве третьего лица ГСК «Полет-91».

ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФарбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установлено, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в обоснование своих требований представлено в материалы настоящего дела свидетельство на право собственности на землю КР-2-3-842 от 23.04.1996 (л.д. 20), выданное ГСК «Полет-91» (ул. Перелета, Кировский район) о том, что указанному собственнику, землепользователю Постановлением главы администрации г. Омска № 231-п от 21.03.1996 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,48 га. (л.д. 33).

Постановление главы администрации г. Омска №231-п от 21.03.1996 «О предоставлении гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей «Полет-91» в бессрочное пользование земельного участка под строительство капитальных гаражей по улице Перелета, Кировского района» также имеется в материалах настоящего дела.

Указанные документы свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей «Полет-91» в 1996 году.

Между тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2013 № 516688 от 24.01.2013 № 3622В/2013 гаражный кооператив «ПОЛЕТ-91» (заявитель), ИНН 5507078331, ОГРН 1055513061097 был образован 22.12.2005, способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании (л.д. 14-17, 38-50).

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу статьи ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичное условие содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), согласно которому общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из содержания статьи 11 названного закона в частности усматривается, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 в частности установлено, что документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р50003.

Таким образом, организация считается созданной и имеет правоспособность с момента внесения записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

Поскольку законодательство Российской Федерации не разграничивает понятия «государственная регистрация» и «начало осуществления деятельности», то организация считается осуществляющей деятельность с момента ее государственной регистрации.

Факт государственной регистрации юридического лица означает приобретение им гражданской правоспособности, в том числе права на заключение и исполнение договоров.

Как указано выше, сведения о создании заявителя внесены в ЕГРЮЛ только 22.12.2005 (о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, представленные в материалы настоящего дела), тогда как спорный земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю КР-2-3-842, выданному ГСК «Полет-91» на основании Постановления главы администрации г. Омска № 231-п от 21.03.1996 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование 23.04.1996.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гаражный кооператив «ПОЛЕТ-91» не обладал правоспособностью юридического лица необходимой для совершения действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей, в том числе, при предоставлении спорного земельного участка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сведений о том, что гаражный кооператив «ПОЛЕТ-91» возник в результате реорганизации другого юридического лица, является правопреемником по правам и обязанностям такого лица в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, из указанного следует, что свидетельство №Кр-2-3-842 от 23.04.1996 не могло быть выдано заявителю, поскольку гаражный кооператив «ПОЛЕТ-91» был образован значительно позднее выдачи названного свидетельства.

Кроме того, из самого свидетельства №Кр-2-3-842 от 23.04.1996, равно как и из постановления главы администрации г. Омска №231-п от 21.03.1996 «О предоставлении гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей «Полет-91» в бессрочное пользование земельного участка под строительство капитальных гаражей по улице Перелета, Кировского района» следует, что земельный участок предоставлялся иному лицу - гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации капитальных гаражей «Полет-91», доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

В случае если заявитель полагает, что является правопреемником гаражного кооператива по строительству и эксплуатации капитальных гаражей «Полет-91», то он не лишен возможности обосновать это обстоятельство, выбрав соответствующий способ защиты права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания