Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А70-1185/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2013 года

                                                   Дело №   А70-1185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3640/2013) индивидуального предпринимателя Максимовой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2013 по делу № А70-1185/2013 (судья Макаров С.Л.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Людмиле Васильевне об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Максимова Людмила Васильевна – не явилась, от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени - представитель не явился,

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее – Департамент земельных ресурсов) 08.02.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовой Людмиле Васильевне (далее – ИП Максимова Л.В.) об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 12,00 кв.м с кадастровым номером 72:23:0218005:200, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № 1639/21 под временную постройку – торговый киоск «Цветы», путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов по акту. Истец также просит в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 450, 610 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № 1639/21.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2013 по делу № А70-1185/2013 иск удовлетворен. Суд обязал ИП Максимову Л.В. в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м с кадастровым номером 72:23:0218005:200, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, предоставленный под временную постройку – торговый киоск «Цветы», площадью 12 кв.м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок, Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. С ИП Максимовой Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Максимова Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом ответчик указывает, что после истечения срока аренды между сторонами сложились фактические арендные отношения, поскольку ответчик до момента предъявления настоящего иска своевременно вносил арендную плату, а также от Департамента не поступало уведомлений о прекращении договора за три месяца, как это предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Ответчик и представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов (арендодатель) и ИП Максимовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2009 №1639/21, по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 26.02.2009 № 290, Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 12 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 71, с кадастровым номером 72:23:0218005:200, под временную постройку – торговый киоск «Цветы», сроком с 26.02.2009 по 25.01.2010 (л.д. 8-12).

По акту приема-передачи от 28.09.2009 земельный участок передан ответчику (л.д. 12 оборотная сторона).

Договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (25.01.2010), о чем Департамент земельных ресурсов направил ИП Максимовой Л.В. уведомление от 09.04.2012 исх. № 65-1639/21-1, в котором потребовал освободить земельный участок от занимающего его киоска в срок до 08.05.2012 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что с 25.01.2010 и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен. В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временная постройка (киоск) ИП Максимовой Л.В., что подтверждается актом обследования земельного участка от 24.12.2012, составленным представителями истца (л.д.13), Департамент земельных ресурсов в соответствии со статьей 622 ГК РФ просит обязать ответчика освободить земельный участок от временной постройки и передать его истцу.

Возражая против принятого судом решения, ИП Максимова Л.В. ошибочно полагает, что договор аренды с ней  возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ в силу того, что она исправно вносила арендные платежи и не получала от истца в порядке статьи 610 ГК РФ уведомлений за 3 месяца об отказе от договора.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано в договоре аренды земельного участка от 28.09.2009 №1639/21, он  заключен сроком с 26.02.2009 по 25.01.2010 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора продление и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, при отсутствии соглашения о его продлении.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора, срок его действия (срок аренды) истек 25.01.2010, и с 26.01.2010 договор прекратил действие.

Согласно пункту 7.1 договора, все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 25.01.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ИП Максимовой Л.В. со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в связи с внесением арендных платежей своевременно по истечении срока аренды и отсутствием уведомления о расторжении договора за три месяца до его прекращения не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным только, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В пунктах 2.2, 2.3 и 7.2 договора возможность продолжения арендных правоотношений между ними стороны обусловили заключением соглашения о продлении договора.

Согласие на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды от арендодателя не поступило. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 25.01.2010, не имеется.

Кроме того, положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем договор, не относящийся к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, может быть заключен лишь при наличии согласия сторон.

В отсутствие соблюдения таких условий, как свобода волеизъявления сторон и свобода собственника распоряжаться своим имуществом, договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, к возобновляемому договору применимы общие нормы о заключении договоров.

Положения статьи 621 ГК РФ и пунктов 2.2, 2.3 и 7.2 договора не лишают арендодателя права отказаться от продолжения арендных отношений, напротив, указывают, что продление срока действия аренды возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство, в числе прочего, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 10-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.

У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового киоска на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

По правилам части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 12.02.2013 (должен был