Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А46-9719/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в числе которых значится такое основание, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как процессуальным законом, так и Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Между тем, в настоящем деле судебный пристав  не имеет  самостоятельного материального интереса, так как действует в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, по смыслу статьи 110 АПК РФ определение об отказе в прекращении исполнительного производства не может рассматриваться как судебный акт, вынесенный не в его пользу.  

 Из материалов дела следует, что в настоящем случае основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Красильниковой М.А. в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Десо» явилось отсутствие у должника необходимых документов, подлежащих передаче взыскателю для ознакомления и снятия копий.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения судебного пристава с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Десо», не зависели от действий либо бездействия самого судебного пристава, а были связаны с действиями должника, заявившего о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, не является судебным актом, вынесенным не в пользу УФССП России по Омской области.

Судебный пристав-исполнитель Красильникова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей в порядке, установленном статье 327 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что проигравшей стороной, взысканию с которой подлежали бы судебные расходы, понесенные Вахниной Т.В. в связи с рассмотрением заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Красильниковой М.А. о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Десо», в настоящем случае является сам должник, но к нему требование о взыскании расходов не заявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Омской области, являются ошибочными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2013 года по делу № А46-9719/2009 о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба УФССП России по Омской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2013 года по делу № А46-9719/2009 о взыскании судебных расходов отменить. В удовлетворении заявления Вахниной Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих