Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А46-7508/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2013 года

                                                      Дело № А46-7508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2621/2013, 08АП-2853/2013) (регистрационный номер  08АП-2621/2013) товарищества собственников жилья «На Тарской» и (регистрационный номер  08АП-2853/2013) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Легион-Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2013 года о распределении судебных расходов  по делу А46-7508/2011 (судья Савинов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Легион-Сервис» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Легион-Сервис» к товариществу собственников жилья «На Тарской» о взыскании 202 827 руб. 74 коп., и по встречному иску товарищества собственников жилья «На Тарской» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Легион-Сервис» о взыскании 1 480 625 руб. 06 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «На Тарской» - Тимохина Е.В. по доверенности б/н от 10.04.2013 сроком действия три года, паспорт; председатель Хасанов Р.Х. протокол № 7 от 29.10.2012, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Легион-Сервис» - Илющенко С.А. по доверенности б/н от 21.06.2012 сроком действия три года, паспорт; Завадская Д.А. по доверенности б/н от 21.06.2012 сроком действия до 21.06.2014, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Легион-Сервис» (далее – ООО УО «Легион-Сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с товарищества собственников жилья «На Тарской» (далее – ТСЖ «На Тарской») судебных расходов в размере 369 360 руб. 40 коп., понесенных заявителем в рамках рассмотрения дела № А46-7508/2011 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-7508/2010 с ТСЖ «На Тарской» в пользу ООО УО «Легион-Сервис» взыскано 88 180 руб. 20 коп. судебных расходов на представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УО «Легион-Сервис» и ТСЖ «На Тарской» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО УО «Легион-Сервис» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не приняты во внимание продолжительность и сложность дела, количество и характер подготовленных представителями заявителя процессуальных документов, активная процессуальная позиция представителей ООО УО «Легион-Сервис», а также количество судебных заседаний, состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы ТСЖ «На Тарской» ссылается на следующее:

- в рамках рассматриваемого дела фактически состоялось 8 судебных заседаний, а не 11, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, поскольку в силу статьи 163 АПК РФ после перерыва судебное заседание считается продолженным;

- расходы в сумме 5 000 рублей за одно судебное заседание являются явно завышенными;

- из обжалуемого определения не усматривается, подготовка каких именно документов повлекла несение заявителем расходов в размере 30 000 рублей;

- понесенные ООО УО «Легион-Сервис» судебные расходы не должны превышать 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а также 3 180, 20 рублей транспортных расходов.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу № А46-7508/2011 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО УО «Легион-Сервис» поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «На Тарской».

Представитель ТСЖ «На Тарской» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции; возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО УО «Легион-Сервис».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО «УО «Легион - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ТСЖ «На Тарской» о взыскании 193 680 руб. 00 коп. задолженности по договору об управлении домом от 01.10.2006, а также 9 147 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ТСЖ «На Тарской» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «УО «Легион-Сервис», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 092 315 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу № А46-7508/2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2011 по делу № А46-7508/2011 в части первоначального иска – иска ООО УО «Легион-Сервис» отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены; с ТСЖ «На Тарской» в пользу ООО УО «Легион-Сервис» взыскано 193 680 руб. долга, 9 147 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ТСЖ «На Тарской» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 7 056 руб. 55 коп. и государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО УО «Легион-Сервис» в размере 2 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «На Тарской» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу № А46-7508/2011 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «На Тарской» - без удовлетворения.

В силу вышеизложенного понесенные ООО УО «Легион-Сервис» судебные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «На Тарской».

ООО УО «Легион-Сервис», учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о взыскании с ТСЖ «На Тарской» судебных издержек в сумме 369 360 руб. 40 коп., из которых: 360 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителей, 9 360 руб. 40 коп. – командировочные расходы.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная норма не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как указывалось выше, ООО УО «Легион-Сервис» заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 369 360 руб. 40 коп.

В подтверждение факта несения судебных расходов, заявленных ко взысканию, ООО УО «Легион-Сервис» в материалы представлены следующие доказательства:

- договор на возмездное оказание юридических услуг от 09.06.2011, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Илющенко С.А. (исполнитель) по представлению интересов заказчика в качестве истца по делу № А46-7508/2011; стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей;

- акт выполненных работ к договору на возмездное оказание юридических услуг от 09.06.2011;

- дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 09.06.2011, подписанное ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Илющенко С.А. (исполнитель) 08.08.2011, предусматривающее выплату исполнителю вознаграждения в размере 150 000 рублей в связи с возрастанием объема предоставляемых заказчику услуг (подача ТСЖ «На Тарской» встречного иска);

- договор на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2012, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Илющенко С.А. (исполнитель) по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде; стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей;

- акт выполненных работ к договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2012;

- договор на возмездное оказание юридических услуг от 11.07.2012, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Илющенко С.А. (исполнитель) по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, предусматривающий денежное вознаграждение исполнителю в размере 20 000 рублей;

- акт выполненных работ к договору на возмездное оказание юридических услуг от 11.07.2012;

- договор на возмездное оказание представительских и бухгалтерских услуг от 08.08.2011, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Завадской Д.А. (исполнитель) на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области; стоимость работ исполнителя определена сторонами в размере 100 000 рублей;

- акт выполненных работ по договору на возмездное оказание юридических услуг от 08.08.2011;

- договор на возмездное оказание представительских и бухгалтерских услуг от 16.01.2012, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Завадской Д.А. (исполнитель) на представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде; стоимость работ исполнителя определена сторонами в размере 30 000 рублей;

- акт выполненных работ по договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2012;

- договор на возмездное оказание представительских и бухгалтерских услуг от 12.07.2012, заключенный между ООО УО «Легион-Сервис» (заказчик) и Завадской Д.А. (исполнитель) на представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа; стоимость работ исполнителя определена сторонами в размере 10 000 рублей;

- акт выполненных работ по договору на возмездное оказание