Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А75-8061/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2013 года

                                                        Дело № А75-8061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 апреля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» Габбасова Ильдара Рамзиевича о распределении судебных расходов, понесённых в рамках дела №А75-8061/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» (ИНН 8604040410, ОГРН 1078604000661),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис-Нефтеюганск» (далее – ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2009 по делу № А75-8061/2009 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2010 по делу № А75-8061/2009 ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов И.Р.

Определением арбитражного суда от 29.10.2012 по делу № А75-8061/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» завершено.

07.03.2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление арбитражного управляющего Габбасова И.Р. о взыскании с ФНС России расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства в отношении должника  в размере 256 772 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2013 по делу № А75-8061/2009 заявление арбитражного управляющего Габбасова И.Р. удовлетворено частично. С ФНС России в его пользу взыскано вознаграждение в размере 61 289 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Габбасов И.Р обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета размера вознаграждения арбитражного управляющего периода, когда производство по делу было приостановлено, является ошибочным.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу № А75-8061/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2013.

Представитель ФНС России и арбитражный управляющий Габбасов И.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления Габбасова И.Р.; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2013 по настоящему делу в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов  дела, при расчете размера вознаграждения арбитражного управляющего Габбасова И.Р. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск», судом первой инстанции исключен период приостановления производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда от 12.03.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением суда от 28.09.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Промстройсервис-Нефтеюганск» возобновлено.

Таким образом, период, за который арбитражный управляющий Габбасов И.Р. управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение (с 07.12.2009 по 12.03.2012 и с 28.09.2012 по 28.10.2012), определен судом первой инстанции правильно. Размер фиксированной части вознаграждения за указанный период составляет 845 806 руб. 45коп.

С учетом выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника в размере 784 517 руб. 37 руб., сумма вознаграждения в части, непогашенной за счет имущества должника, подлежащая погашению уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, составляет 61 289 руб. 08 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2013 по делу № А75-8061/2009 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего Габбасова И.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 апреля 2013 года по делу № А75-8061/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова