Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А81-4466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2013 года

                                                    Дело №   А81-4466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3755/2013) Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2013 года по делу №  А81-4466/2012 (судья Антонова Е.В.),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» Минтруда России, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 500  руб. 33 коп. за поставленную электроэнергию по договору № 16-357/2012/33-01/12 от 01.01.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 руб. 32 коп. за период с 19.02.2010 и по 22.10.2012 и по день уплаты долга кредитору.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2013 по делу № А81-4466/2012 с учётом определения от 21.03.2013 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца

взысканы задолженность за июнь 2012 года в сумме 1 500 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2010 по 22.10.2012, в размере 387 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскано 3 887 руб. 65 коп.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Истцом в нарушение условий договора о направлении в адрес покупателя счёта-фактуры ежемесячно, счет –фактура за июнь 2012 года поступила факсимильной связью 05.12.2012 и почтовой связью 15.12.2012. В связи с чем ответчик дважды оплатил в июне и октябре 2012 года расходы по счёту-фактуре за май 2012 года. По состоянию на 31.12.2012 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Договором прямо предусмотрена зависимость исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию от своевременности направления в адрес покупателя платёжных документов.

            Ответчик также не согласен с расчётом процентов, ссылаясь на то, что расчёт произведён истцом за период, начиная с 2010 года, тогда как договор между сторонами заключён на 2012 год, в котором ответчиком исполняются обязательства.

            Кроме этого, указывает, что  истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения споров, претензия и исковое заявление направлены одновременно  почтовым отправлением от 10.10.2012 и получены 29.10.2012.

            В дополнении к жалобе ответчиком также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней в отсутствие представителя.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение суда в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб. 26 коп. за период с 19.02.2010 по 14.09.2012.

            В отзыве на жалобу истец также изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учётом дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Настоящие требования истца основаны на заключённом между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договоре №16-357/2012/33-01/12 от 01.01.2012

энергоснабжения для государственных нужд с протоколом разногласий на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 15-21, 76-91) ,  а также  обстоятельствах допущенной ответчиком просрочки в оплате энергии , потребленной  в период до заключения указанного договора.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на нормы статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что ответчик произвёл за спорный период (июнь 2012 года) только частичную оплату стоимости полученной электроэнергии, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 500 руб. 33 коп. Кроме этого, ответчик допустил просрочку в оплате потреблённой до заключения договора электроэнергии, и поэтому суд посчитал также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 387 руб. 32 коп.

            По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В определении от 14.12.2012 суд прямо указал рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

При принятии искового заявления к своему производству суд предложил в определении в срок до 15.01.2013 представить истцу доказательства частичной оплаты ответчиком долга, а также доказательства, подтверждающие продажу ответчику электрической энергии в 2010-2011 годах, а ответчику – в частности, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме этого, суд предложил сторонам провести сверку взаимных расчётов за период с 01.01.2010 по текущий момент времени (инициатива за истцом), оформить двусторонним актом, развернутый акт сверки представить в суд.

            Ответчик, ссылаясь на данное определение суда первой инстанции, указывает в апелляционной жалобе о том, что согласно определению суда от 14.12.2012 дело должно было рассматриваться в порядке упрощённого производства, но по существу, стороны имели право присутствовать при рассмотрении дела. Ответчик не получал определения о дате и месте рассмотрения дела.

            Между тем, ответчик не учитывает следующего.

   В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учётом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия ( п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12)

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Исходя из положений статьи 228 АПК РФ с учётом вышеприведённых разъяснений Пленума  ВАС РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представленными сторонами в материалы дела. При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

            Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 07.02.2013 после установленного судом в определении от 14.12.2012 срока представления сторонами доказательств, то есть в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в отсутствие сторон. В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещён судом надлежащим образом, о чём свидетельствует в деле почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения суда от 14.12.2012 (л.д. 106), а также представленные ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление  с соответствующими приложениями к этому отзыву (л.д. 60-99).

            В связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что суд должен был уведомить ответчика о дате и времени судебного разбирательства (рассмотрения дела по существу), являются необоснованными.

 В отношении доводов жалобы ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора о направлении в адрес покупателя счёт-фактуры ежемесячно последняя за июнь 2012 года поступила факсимильной связью 05.12.2012 и почтовой связью 15.12.2012, в связи с чем ответчик дважды оплатил в июне и октябре 2012 года расходы по счёт-фактуре за май 2012 года, и об отсутствии  у ответчика задолженности перед истцом за июнь 2012 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик считает, что договором предусмотрена зависимость исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию от своевременности направления в адрес покупателя платёжных документов.

            Согласно пункту 3.2.6 договора  продавец обязуется ежемесячно, не позднее 2 дней после оформления акта объёмов потребления электрической энергии направлять в адрес покупателя счёт-фактуру.

Пунктом  9.3. договора установлено, что  направление подлинных документов (в частности, актов объёмов потребления электрической энергии, счетов-фактур) по договору должно производиться в адрес другой стороны заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо путём направления с нарочным, а также иными способами, позволяющими подтвердить получение документации адресатом.  Получение указанных документов посредством факсимильной связи и (или) электронной почты считается достаточным основанием для осуществления прав и исполнения обязанностей сторонами в соответствии с условиями договора, при условии направления стороне в последующем оригиналов документов одним из указанных выше способов.

            При этом в соответствии с пунктом 4.3. договора фактическая величина поставленной покупателю