Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А46-44/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2013 года

                                                         Дело № А46-44/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4489/2013) Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-44/2011 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чупрынова Максима Юрьевича, Павинской Илоны Павловны, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиБиКом», о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – Федоров Евгений Анатольевич по доверенности № 01 от 09.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – Стрельцов Максим Эдуардович по доверенности № 55/2012-10 от 03.10.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Чупрынова Максима Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Павинской Илоны Павловны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиБиКом» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление лесного хозяйства) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) обратились в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, заинтересованное лицо), в которых просили:

- признать незаконными действия  заинтересованного лица, выразившиеся в отнесении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:240801:52, 55:20240801:55, к неустановленной категории земель;

- обязать заинтересованное лицо внести в документы государственного кадастра недвижимости запись об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:240801:52, 55:20240801:55 к категории земель лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-44/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции Управление лесного хозяйства не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Лесной участок (площадь 4295 га; местоположение: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы №№ 15-16; 2; 28; 50; 3-6; 14; 7-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-79) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации 55 АВ № 850409.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.04.1998 № 50192 в государственный кадастр недвижимости 09.03.2006 были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:240801:55, 55:20:240801:52 (местоположение: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолучинской зоны отдыха, с. Чернолучье) со следующими сведениями о категории земель – «земли особо охраняемых территорий».

Правообладателями указанных земельных участков являлись: закрытое акционерное общество «Омскмост» в период с 08.01.2003 по 28.04.2009; Чупрынов Максим Юрьевич в период с 28.04.2009 по 11.12.2012; Павинская Илона Павловна с 11.12.2012 по настоящее время.

Решением отдела кадастрового учёта по Омскому району от 09.03.2011 № 20/11-1682 на основании рассмотрения договора предоставления земельного участка в собственность за плату от 15.11.2002 № 30, свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 469383 от 08.01.2003, свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ № 887565 от 28.04.2009 в связи с выявлением ошибочно внесённой категории земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:52  – «земли особо охраняемых территорий и объектов» исправлена техническая ошибка; ошибочно внесённые сведения в государственном кадастре недвижимости о категории земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:52 исключены.

Решением отдела кадастрового учёта по Омскому району от 09.03.2011 № 20/11-1687 на основании рассмотрения договора предоставления земельного участка в собственность за плату от 15.11.2002 № 30, свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 469382 от 08.01.2003, свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ № 887563 от 28.04.2009 в связи с выявлением ошибочно внесённой категории земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:55  – «земли особо охраняемых территорий и объектов» исправлена техническая ошибка; ошибочно внесённые сведения в государственном кадастре недвижимости о категории земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:55 исключены.

Полагая, что спорные земельные участки относятся к лесному участку в составе земель лесного фонда, а мероприятий по переводу участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводилось, в связи с чем отнесение материалами кадастрового учёта спорных участков к категории земель особо охраняемых природных территорий нарушает права собственника земель лесного фонда, Главное управление лесного хозяйства Омской области и ТУ Росимущества  в Омской области обратились в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался выводами об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий  незаконными, а также отнесения спорных земельных участков к категории земель лесного фонда. При этом, суд в том числе руководствовался обстоятельствами, установленными решением Омского районного суда по делу № 33-6437/11, и результатами проведенной в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы.

Помимо этого суд принял во внимание факт пропуска ТУ Росимущества в Омской области срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление лесного хозяйства просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к неверной оценке судом первой инстанции результатов проведенной землеустроительной экспертизы. А также о неправомерном отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции акта. По мнению заинтересованного лица, материалами дела не доказано отнесение спорных земельных участков к категории земель лесного фонда, проведенная экспертиза дала ответы на все поставленные вопросы.

Иные участвующие в деле лица своей позиции относительно законности и обоснованности судебного решения не высказали.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Управления лесного хозяйства и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, соответственно поддержавших ранее изложенные доводы и возражения.

ТУ Росимущества в Омской области и привлеченные в качестве третьих лиц Чупрынова М.Ю., Павинская И.П., ООО «Строительная компания «СиБиКом» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Управления лесного хозяйства поступило ходатайство о проведении повторной землеустроительной экспертизы и ходатайство об уменьшении размера оплаты за выполнение землеустроительной экспертизы. В удовлетворении названных ходатайств суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием правовых оснований, о чем ниже по тексту настоящего постановления будет указано.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие указанных условий означает отсутствие оснований для удовлетворения требований.

При этом, на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт соответствия спорного решения (действия, бездействия) должен доказать орган (должностное лицо) вынесшие (совершившие) соответствующие решение либо действие (бездействие), а на основании части 1 статьи 65 того же Кодекса обязанность доказать факт нарушения прав лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованное лицо доказало факт законности спорных действий, а заявитель не смог обосновать факт нарушения его прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытия лесной растительностью, и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

На основании пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесён, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 2, 8 части 2 статьи 22 Закона о кадастре кадастровый учёт объекта недвижимости осуществляется при предоставлении межевого плана (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения