Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А70-221/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в отношении должника длится более года.

Учтя все изложенное выше и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства по причине длительности периода конкурсного производства, неоднократности его продления и непредставления документов, свидетельствующих о том, что очередное продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Следовательно, препятствий для завершения конкурсного производства в рассматриваемой ситуации нет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как уже указано, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специально оговорено: по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Данная позиция неоднократно отражалась в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу № А46-8834/2009, от 18.04.2012 года по делу № А70-3961/2010.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «СтройГарант», в том числе и Гречиным И.А., ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось.

 В связи с чем конкурсное производство в отношении должника не подлежало продлению, а, значит, правомерно завершено.

Соответственно, жалоба не может быть удовлетворена и по этому основанию.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы по изложенным выше основаниям.

Ссылки жалобы на преждевременное завершение конкурсного производства в связи с отстранением Евдокимоова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт отстранения конкурсного управляющего не имеет правового значения для оценки необходимости продления срока конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как уже было сказано выше, лицо, ходатайствующее о продлении срока конкурсного производства, обязано обозначить конкретные мероприятия и обосновать их эффективность,  то есть возможность получения отдачи от этих мероприятий в реальный и разумный срок.

Поскольку этого подателем жалобы не сделано, риск последствий такого бездействия лежит на нем самом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2013 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А70-221/2012 (судья Опольская И.А.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3559/2013) Гречина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.П. Семёнова