Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А81-4656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяцем. В случае непредставления отчета в указанный срок финансирование субсидии организации в текущем месяце не осуществляется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласованный Департаментом градостроительства и городского хозяйства муниципального образования г. Салехард в пункте 2.1 соглашения от 31.12.2010 и в приложении № 1 к названному соглашению (л.д. 44) и указанный в плане финансирования размер субсидии, подлежащей выплате ответчику на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению и УО предпринимателем на 2011 год, превышает размер субсидии фактически выплаченной ИП Лукашову А.Н. в 2011 году на основании указанного соглашения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата предпринимателем части субсидии полученной по соглашению от 31.12.2010, в материалах дела отсутствуют.

Отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с предпринимателя 351 523 руб. 55 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с Департамента в пользу ИП Лукашова А.Н. 18 078 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года по делу № А81-4656/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева