Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А46-963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

При этом суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что предусмотренный порядок не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица и при наличии всех необходимых документов только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем конкретном случае решение заинтересованного лица от 10.01.2013 об отказе в предоставлении земельных участков принято в соответствии с действующим законодательством и права заявителя не нарушает в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о представлении в собственность для целей не связанных со строительном находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000101:185 и 55:37:000351:19, расположенными по адресу: Омская область, район Тарский, северо-западная часть города Тары, 27.12.2012, а решение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков заинтересованным лицом было принято 10.01.2013.

При этом в материалах дела имеются заявления казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Тарская станция юных натуралистов» Тарского муниципального района Омской области от 18.09.2012 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000101:185 и 55:37:000351:19 для их использования в уставных целях Учреждения и для осуществления образовательной деятельности (л.д.115-116).

Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 20 ЗК РФ постановлением от 29.12.2012 № 1636 (л.д.125) указанные выше земельные участки обосновано предоставлены в постоянное бессрочное пользование Учреждению.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении Обществу спорных земельных участков принято после того, как такие участки были предоставлены Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. Иными словами, на момент принятия решения от 10.01.2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000101:185 и 55:37:000351:19 уже имелся правообладатель, что являлось препятствием для предоставления названных участков другим лицам на каком-либо праве.

Далее, частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в заявлениях от 27.12.2012 (л.д.11-12, 19-20) Общество не указало цель использования испрашиваемых земельных участков. В связи с этим, такие заявления не могут быть признаны соответствующими требованиям законодательства основаниями для предоставления земельных участков в собственность.

Кроме того, заявляя требование об обязании заинтересованного лица принять решение о представлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000101:185 и 55:37:000351:19, Общество не представило суду апелляционной инстанции правового обоснования обязанности Администрации в настоящем конкретном случае передать заявителю испрашиваемые участки в собственность за плату.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2013 по делу № А46-963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков