Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А46-1193/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленных нарушений, однако вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вмененных ему правонарушений им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен. Административным органом не учтен тот факт, что делегируя учреждениям здравоохранения обязанность по соблюдению вышеуказанных требований, законодатель не предусмотрел рычагов воздействия на лиц, инфицированных ВИЧ и уклоняющихся от обследования на туберкулез. Таким образом, обязанность работника здравоохранения осуществить обследование данных лиц на наличие либо отсутствие туберкулеза напрямую нивелируется правом лица, инфицированного ВИЧ, на отказ от прохождения обследования.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, работники учреждения неоднократно посещали лиц, инфицированных ВИЧ по месту жительства с оставлением уведомлений о необходимости прохождения флюорографии, в том числе передаваемых через родственников, с целью установления местонахождения ВИЧ-инфицированных пациентов, для проведения флюорографического обследования, направлялись соответствующие письма в страховые компании с просьбой предоставить данные фактического местожительства данных лиц, а также было осуществлено обращение в отдел полиции №13 ЦАО г. Омска.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, административным органом не указано какие еще действия, помимо уже выполняемых, могут осуществлять работники БУЗОО «ГП № 13» для повышения уровня вышеприведенных показателей.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение лечебным учреждением обязанности по информированию БУЗОО «Центр» по профилактике и борьбе со СПИДом», поскольку указанные действия не поименованы в оспариваемом постановлении в качестве послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем предприняты все возможные меры по недопущению выявленных нарушений, в связи с чем требования заявителя удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2013 по делу № А46-1193/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко