Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А46-29460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существенным условием договоров транспортной экспедиции является предмет, то есть совокупность оказываемых экспедитором услуг, связанных с организацией перевозки грузов.

Из буквального смысла статьи 432 ГК РФ не следует, что детальное описание существенных условий договора непременно должно быть включено в его текст. Договором должно лишь подтверждаться, что такое соглашение сторонами достигнуто и, исходя из его текста, возможно исчерпывающим образом установить его содержание. Иными словами, если договор транспортной экспедиции содержит порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным.

При этом существенные условия могу быть согласованы сторонами договора транспортной экспедиции и в форме иного документа.

Так, в статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил, в том числе заявки.

Представленная в материалы дела заявка от 11.07.2012 №299 от ООО «АвтоТралОмск» для ООО «Согласие Плюс» содержит все существенные условия: определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

В заявке от 11.07.2012 № 299 ООО «АвтоТралОмск» и ООО «Согласие Плюс» указали адрес погрузки и разгрузки, дату и время погрузки и разгрузки, груз, способ погрузки, тип транспортного средства, его регистрационный знак и данные о водителе, который должен осуществить перевозку спорного груза.

Согласно имеющимся в деле транспортным накладным от 12.07.2012 именно данное транспортное средство было подано под погрузку; водитель, указанный в заявке,  - Решетько Б.В. осуществлял управление этим транспортным средством.

Следовательно,  ООО «Согласие Плюс» выполнило предусмотренные договором от 11.07.2012 № 299/1 обязательства по организации перевозки груза, обеспечив передачу этого груза для перевозки названному выше водителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт заключения договора транспортной экспедиции между ООО «АвтоТралОмск» и ООО «Согласие Плюс».

Вместе с тем, как указывает само ООО «АвтоТралОмск» в отзыве на исковое заявление, ответчик не являлся стороной по договору перевозки, а выполнял роль экспедитора. Грузоотправителем являлось ООО «Кампина», грузополучателями – ООО «Регион-ЛК» и ООО «Омега».

Клиент по договору транспортной экспедиции от 15.11.2011 № 1511/03-2011 (л.д. 69-74 т. 1) поручил организовать перевозку груза по маршруту г.Москва – г.Кемерово экспедитору – ООО «ТК «Дальтранс», который, в свою очередь, заключил договор транспортной экспедиции от 10.01.2012 №0101/10-2012 с ООО «АвтоТралОмск» (л.д. 75-80 т. 1).

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки заявителя жалобы о выполнении своих обязательств путем внесения платы за услуги не контрагенту по договору -  ООО «Согласие Плюс», а непосредственному перевозчику - ИП Батову Д.А.,  имеют фактическими мотивами не порок формы или содержания сделки с ООО «Согласие Плюс», а  сохранение  правоотношений с грузоотправителем и грузополучателем. Действия ООО «АвтоТралОмск» по оплате Батову Д.А. не освобождают от обязанности предоставить исполнение в пользу стороны договора - ООО «Согласие Плюс».

В условиях, когда договор сторонами подписан, существенные условия согласованы, отсутствуют доказательства ненадлежащей перевозки, а составление документов в силу множественности экспедиторов не требовалось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения. Удовлетворив исковые требования ООО «Согласие Плюс» и отказав  в удовлетворении встречного иска  ООО «АвтоТралОмск» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  Апелляционная жалоба  ООО «АвтоТралОмск» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся её заявителя - ООО «АвтоТралОмск».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу № А46-29460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова