Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А70-10718/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ПАТ» освободило арендованные нежилые помещения и земельные участки и направило соответствующее уведомление в адрес арендодателя (01.08.2012 и повторно 24.08.2012);  договор аренды расторгнут с 01.09.2012 (л.д. 51 т. 2).

Таким образом, вопреки утверждению истца в рассматриваемом деле о том, что спорное имущество находится в его владении как переданное ему в аренду, письменным доказательством – протоколом от 25.09.2012, составленным с участием самого истца, зафиксировано как расторжение договора аренды, так и происшедшее до этой даты фактическое освобождение ЗАО «ПАТ» нежилых помещений и земельных участков, что свидетельствует об отсутствии у него во владении и пользовании спорного имущества ещё до момента обращения с иском о признании права собственности (08.11.2012).  

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Вега Логистик» указало на то, что реализуя свои права собственника, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Атом-Групп» (переименовано в ООО «ТСК») договор совместной деятельности по строительству объекта капитального строительства от 02.06.2012, по условиям которого проектирование и строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 4. При этом вкладом ООО «Вега Логистик» в совместную деятельность является: (1) право владения и пользования с 01.10.2012 без каких-либо ограничений (обременение арендой действует до 30.09.2012) земельным участком площадью 11 297 кв.м с кадастровым номером 72:23:0225001:287, расположенным по адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 4, стр. 2,3,6,8,10,12; (2) право ограниченного использования земельным участком площадью 5 803 кв.м с кадастровым номером 72:23:0225001:286, расположенным по адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 4, стр. 2,3,6,8,10,12; (3) право владения и пользования с 01.10.2012 нежилым строением площадью 1 298,7 кв.м, расположенным по адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 4, стр. 6 (л.д. 21-27 т. 2).

Для строительства на спорных земельных участках во исполнение договора совместной деятельности по строительству объекта капитального строительства от 02.06.2012 ООО «Вега Логистик» и общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» заключили договор строительного подряда от 02.07.2012 № 75/12 (л.д. 4-6 т. 2), проведение работ осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Газинвестпроект» по договору с ООО «Вега Логистик» от 21.12.2011 № 05-08/11 (л.д. 8-12 т. 2).

Как утверждается ответчик - ООО «Вега Логистик», недвижимое имущество огорожено забором и охраняется по заключенному им с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Нимак» договору от 29.11.2012 (л.д. 127-130 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Платежными поручениями от 19.10.2009 № 208, от 19.01.2010 № 6, от 19.04.2010 № 82, от 08.07.2010 № 141, от 07.10.2010 № 206, от 19.01.2011 № 3, от 11.04.2011 № 64, от 04.07.2011 № 114, от 07.10.2011 № 181, от 19.01.2012 № 8, от 11.04.2012 № 83, от 13.07.2012 № 219, от 15.10.2012 № 374 ООО «Вега Логистик» уплатило начисленный ему за период с 01.07.2009 по 30.09.2012 земельный налог (л.д. 132-144 т. 1).

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что  приобретенное ответчиком - ООО «Вега Логистик» спорное имущество принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности и, как на момент обращения  ЗАО «ПАТ» с иском о признании права собственности, так и на момент принятия судом решения по настоящему делу,  находится во владении и пользовании ООО «Вега Логистик».

Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска о признании права собственности.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что ЗАО «ПАТ», обращаясь с иском о признании права собственности, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Из смысла положений пунктов 32, 52, 58  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что за защитой права путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться владеющий собственник.

Материалами дела подтверждено, что собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Вега Логистик», которое этим же имуществом и владеет.

Приняв во внимание, что с иными требованиями истец не обращался, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы ЗАО «ПАТ» направлены на оспаривание сделок купли-продажи, сторонами по которым выступали ООО «А.Б.С.» и ООО «Вега Логистик», и не являются основанием для предъявленного материально-правового требования (предмета иска), в связи с чем они не могут быть в рамках настоящего дела проверены арбитражным судом, рассматривающим заявленный иск исходя, прежде всего, из его предмета, что  соответствует статье 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца - ЗАО «ПАТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 21.02.2013 по делу №  А70-10718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова