Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А70-8877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2013 года

                                                      Дело №   А70-8877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3167/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сербия» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу №  А70-8877/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сербия» (ОГРН 1057200569799, ИНН 7203156694) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2012г. №18333433дсп в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сербия» - Царенко Степан Викторович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 21.03.2013 сроком действия на три года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – Логинова Ирина Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2013 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сербия» (далее по тексту – ООО «Сербия», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18333433дсп от 26.06.2012 в части начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль  в сумме 2 907 000 руб., по НДС в сумме 2 333 431 руб. 32 коп., по НДФЛ в сумме 90 319 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме  1 028 148 руб. 10 коп, по НДС в сумме 894 892 руб. 21 коп., по НДФЛ в сумме 38 436 руб. 18 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в размере 228 787 руб. 60 коп., за неуплату НДС в размере 93 771 руб. 60 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в  размере 31 777 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-8877/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС)  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (ООО «Каскад»), обществом  с ограниченной ответственностью «Терем» (ООО «Терем») и обществом  с ограниченной ответственностью «Вариант» (ООО «Вариант») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (субподрядные работы и приобретение расходных материалов у ООО «Вариант»), по которым   налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сербия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-8877/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сербия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 18.05.2012 № 06-34/15дсп.

26.06.2012 Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18333433дсп.

На основании указанного решения ООО «Сербия» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 228 787 руб. 06 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 93 771 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на имущество в виде штрафа в  размере 55 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 200 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 31 777 руб. 08 коп.

Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 907 000 руб., по НДС в сумме 2 333 431 руб. 32 коп., по НДФЛ  в сумме 90 319 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 1 028148 руб. 01 коп., по НДС в сумме 894 892 руб. 21 коп., по налогу на имущество в сумме 379 руб. 12 коп., по НДФЛ в сумме 41 725 руб. 65 коп.

Вывод налогового органа о занижение суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет по сделкам с ООО «Каскад», ООО «Терем» и ООО «Вариант» основан на том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт осуществления указанными контрагентами субподрядных работ и факт приобретения расходных материалов у ООО «Вариант».

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, сделки совершенные с ними являются ничтожными, как совершенные с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, а именно – с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации; документы, представленные в подтверждение сделок с данными контрагентами содержат недостоверную информацию.

Обществом на решение Инспекции № 18333433дсп от 26.06.2012 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Решением от 24.09.2012 №0314 Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области изменило решение Инспекции в части суммы НДФЛ, обязало Инспекцию произвести перерасчет пеней по НДФЛ. В остальной части решение Инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

ООО «Сербия», полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу № А70-8877/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенноым с ООО «Каскад», ООО «Терем» и ООО «Вариант» и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанным сделкам.

Данный вывод  налогового органа основан на следующем.

В рассматриваемом сулчае Обществом были заявлены налоговые вычеты по НДС, приняты расходы по налогу на прибыль по работам субподрядных организаций ООО «Каскад» и ООО «Терем», также по приобретению расходных материалов от контрагента ООО «Вариант».

В ходе налоговой проверки Инспекцией