Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А46-1341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2013 года

                                                        Дело № А46-1341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3804/2013) общества с ограниченной ответственностью «Лакомый мир» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу № А46-1341/2013 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакомый мир» (ИНН 5501072206, ОГРН 1035501012766) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 6-01-06/09-53/822/1-ю от 21.11.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лакомый мир» - Аронов Александр Евгеньевич по решению единственного участника № 2 от 27.03.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакомый мир» (далее – заявитель, ООО «Лакомый мир», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу   (далее – административный орган, заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) № 6-01-06/09-53/822/1-ю от 21.11.2012 о признании ООО «Лакомый мир» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2013 по делу № А46-1341/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано, что послужило основанием для его обжалования в суде апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лакомый мир» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ОМС № 001688 от 16.08.2012, сроком действия до 16.08.2013.

29.10.2012 в Правительство Омской области поступили сведения, сформированные в региональной автоматизированной информационной системе «Декларирование (адрес сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: htt://r75.alcolicenziat.ru) о представлении ООО «Лакомый мир» декларации по форме приложения № 11 к Правилам в электронном виде (протокол загрузки: имя файла - Rl_5501072206_092_29102012JF0BEA99E-5FE5-4772-A856-2214F32D2940.XML (время приёмки - 5:31).

29.10.2012 главный специалист отдела лицензирования и государственного контроля Министерства экономики Омской области Чередовая Н.В., установив, нарушение срока представления деклараций по форме №11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2012 года на 19 дней, в присутствии директора ООО «Лакомый мир» Аронова А.Е. составила протокол об административном правонарушении.

В соответствии с письмом от 29.10.2012 № исх-12/мэк-6531 данный протокол для рассмотрения был направлен в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Рассмотрев указанный протокол и прилагаемые к нему материалы дела, 21.11.2012 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхина М.Н. вынесла постановления №№ 6-01-06/09-53/822/1-ю о признании ООО «Лакомый мир» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии всех оснований для привлечения ООО «Лакомый мир» к административной ответственности, так как в его действиях имеется событие и вина в совершении вменяемого проступка. Доводы Общества о неисправности системы электронной подачи декларации, что явилось препятствием для своевременного представления декларации, а также доводы о малозначительности отклонены.

В апелляционной жалобе Общество с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое им решение, поскольку полагает, что судом неверно оценены доводы заявителя. В том числе доводы о неоднократных неудачных попытках Общества направить декларацию электронным способом, неисправности системы представления деклараций. При этом, доказательства попыток отправки (с технической точки зрения) представить невозможно, так как система не выдает распечаток.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом не учтен факт устранения правонарушения и факт привлечения к административной ответственности директора Общества.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя отклонило, пояснив, что Обществом не было представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции, а привлечение директора не освобождает от ответственности юридическое лицо.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, поддержавшего доводы жалобы Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 156 и часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон о государственном регулировании) закрепляет, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (вместе с «Правилами представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей») (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил  организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

В силу пункта 15 Правил  декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, что декларация за III квартал 2012 года представлена 29.10.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается событие вменяемого правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество допустило нарушение норм, устанавливающих порядок представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лакомый мир» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ООО «Лакомый мир» указывает, что не имело возможности своевременно направить декларацию по причине неисправности системы приема документов в электронной форме.

Данный довод следует отклонить.

Во-первых, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств в обоснование данного довода Общество не представило, чем нарушило часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Во-вторых, Общество не было лишено возможности в случае обнаружения сбоя в системе приема документов в электронном виде представить необходимую декларацию на материальном носителе, в том числе посредством почтового отправления. В этом случае Обществом была бы проявлена должная осмотрительность, направленная на выполнение возложенной на него обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение заявителя  к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной