Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А46-1519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ, поскольку Обществом не была представлена отчётность за 2009, 2010 года.

Однако каких-либо документов (например, постановление о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ), свидетельствующих о том, что Обществом ранее совершались административные правонарушения ответственность, за которые предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе административный орган отмечает, заявитель обязан был направить в РО ФСФР России в СФО в качестве приложения к отчётности заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Данный документ в адрес административного органа не направлен.

Вместе с тем, утверждая о необходимости направления названного документа и неисполнении Обществом возложенной на него обязанности, заинтересованное лицо предписание о предоставлении копии действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в адрес Общества не направило.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2013 по делу № А46-1519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков