Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А46-1781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2013 года

                                                          Дело № А46-1781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4195/2013) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-1781/2013 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании незаконным и отмене постановления № 04-03/183-3-7 от 06.02.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Славянка» - Белокопытова Анжела Ивановна по доверенности № 116 от 09.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – Ванюкова Юлия Анатольевна по доверенности № ИСХ-13/РЭК-01-08/2 от 09.01.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 04-03/183-3-7 от 06.02.2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – РЭК Омской области, административный орган, заинтересованное лицо), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу № А46-1781/2013 требования общества оставлены без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции ОАО «Славянка» не согласилось, что послужило причиной его апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Славянка» осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе расположенным по адресу: г. Омск, 6-я Станционная 2А, и является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, а также осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению потребителей.

В адрес РЭК Омской области поступили обращения Крупочкиной Л.Ю., Патын И.В., содержащие данные, указывающие на наличие признаков событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В период с 03.12.2012 по 27.12.2012 заинтересованным лицом было проведено административное расследование, в результате которого было установлено, что общество допускало осуществление деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в 2012 году, по не утвержденным уполномоченным органом тарифам.

В частности, между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Новосибирский» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1-10/3 от 20.04.2012 года, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2011 года.

В соответствии с квитанциями, выставляемыми жильцам дома по улице 6-я Станционная 2а, а также с письменным пояснением директора филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка» Волкова С.В. расчет платы за теплоснабжение в период с июля по ноябрь 2012 года осуществлялся исходя из тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 08.12.2011 № 457/61, но без учета изменений внесенных Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.01.2012 № 13/4. А в период с января по июнь 2012 года ОАО «Славянка» выставляло плату за теплоснабжение по не утвержденному уполномоченным органом тарифу в размере 811,12 руб./Гкал.

Кроме того, расчет платы потребителей за водоснабжение и водоотведение в 2012 году производился в соответствии с тарифами, утвержденными приказами РЭК Омской области от 29.11.2011 года № 338/58 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», от 29.11.2011 года № 340/58 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал».  

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2013 № 04-03/183-2-5 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 06 февраля 2013 года комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-03/183-3-7, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО «Славянка», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался фактами совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения. Доводы ОАО «Славянка» о невозможности установления факта изменения тарифа по причине отсутствия соответствующих сведений на Интернет-ресурсах судом отклонены  с указанием на надлежащее исполнение РЭК Омской области требований законодательства по опубликованию издаваемых им нормативно-правовых актов. Также судом отклонены доводы об отсутствии вины. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе ОАО «Славянка» просит решение суда отменить, требования, заявленные по существу, удовлетворить. В обоснование своей позиции общество в апелляционной жалобе указало:

 что РЭК Омской области должно было раскрыть информацию об изменении утвержденных тарифов на теплоснабжение на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140;

что с 20.02.2012 была произведена ликвидация филиала «Омский» ОАО «Славянка», для которого уже были установлены тарифы на водоотведение и водоснабжение, в связи с чем общество обратилось в РЭК Омской области с заявлением о разъяснении возможности дальнейшего применения утвержденных тарифов для иного филиала, однако в применении этих тарифов было отказано. 27.04.2012 филиал «Новосибирский» ОАО Славянка» обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, но 15.05.2012 РЭК Омской области вновь было отказано по мотиву непредставления полного перечня документов.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны суда первой инстанции оценки того обстоятельства, что директором филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка» было подписано ходатайство об отложении срока составления протокола, не имеющего никаких полномочий для представления указанного ходатайства. Суд не принял во внимание нарушение срока составления протокола.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения относительно отмены постановленного судом первой инстанции акта, считая, что доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя и административного органа, соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.   

Согласно Положению о региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п,   РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 08.12.2012 № 457/61 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление «Новосибирский» на территории Омской области» установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей с календарной разбивкой на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 г.

Приказом РЭК Омской области от 26.01.2012 № 13/4 «О внесении изменений в отдельные приказы РЭК Омской области» внесены изменения в Приказ РЭК Омской области от 08.12.2011 № 457/61, в результате чего произошло изменение тарифов на тепловую энергию от котельной № 39 в/г 12, город Омск, для населения. Изменения вступили в силу 20.02.2012 г.

Приказом РЭК Омской области от 26.09.2011 № 163/43 «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей филиала «Омский» Открытого акционерного общества «Славянка» установлены и введены в действие тарифы на водоотведение для потребителей с календарной разбивкой на период с 01.11.2011 по 31.12.2012 г. В соответствии с приказом ОАО «Славянка» от 05.12.2011 г. № 1020 с 20.02.2012 года филиал «Омский» ОАО «Славянка» был ликвидирован.

Однако,  в соответствии с квитанциями, выставляемыми жильцам дома по улице 6-я Станционная 2а, а также с письменным пояснением директора филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка» Волкова С.В.:

- общество допускало осуществление деятельности по оказанию услуг теплоснабжения по не утвержденным уполномоченным органом тарифам (в период с января по июнь 2012 года - по не утвержденному уполномоченным органом тарифу в размере 811,12 руб./Гкал., в период с июля по ноябрь 2012 года,  без учета изменений внесенных Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.01.2012 № 13/4)

- общество допускало осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по не утвержденным уполномоченным органом тарифам (расчет платы потребителей за водоснабжение и водоотведение в 2012 году производился в соответствии с тарифами, утвержденными приказами РЭК Омской области от 29.11.2011 года № 338/58 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», от 29.11.2011 года № 340/58 «Об установлении тарифа на водоотведение для потребителей Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих