Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А70-12599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендных отношений арендодателя не исключает реализации собственником имущества права на отказ от продолжения таких отношений.

Истец, будучи собственником нежилых помещений, в силу статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать в аренду. В связи с чем обстоятельства, связанные с заключением нового договора аренды, с установлением наличия или отсутствия у ответчика преимущественного права на заключение нового договора, не входят в предмет доказывания настоящих исковых требований.

Доводы жалобы ответчика о том, что письмо истца от 12.03.2012 № 115 не может рассматриваться в качестве возражения против заключения договора на новый срок, так как подписано неуполномоченным лицом – исполнительным директором истца, суд не принимает, поскольку сопроводительное письмо имеет реквизиты истца, что указывает на то, что данное письмо исходит от истца. К тому же  данным письмом за подписью исполнительного директора Криванковой Е.А. ответчику было направлено только соглашение от 12.03.2012 о расторжении договора с передаточным актом и изложена просьба подписать указанные соглашения и передаточный акт и направить в адрес истца (л.д. 27).

Ответчик не приводит никаких доводов о том, что само соглашение и передаточный акт подписаны неуполномоченными лицами истца.

При этом суд отмечает, что имеющееся в деле соглашение от 20.09.2012 подписано от имени истца генеральным директором управляющей организации ОАО «Аэропорт Рощино» Поляковым В.Н. (л.д. 53).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора № 359 А от 04.07.2003 передачи полномочий исполнительного органа истца управляющей организации ОАО «Аэропорт Рощино» (л.д. 10-15)  собственник (истец) передаёт все полномочия своих исполнительных органов (генерального директора) управляющей организации, которая распоряжается имущества истца в пределах, установленных её уставом, настоящим договором и действующим законодательством.

Следует отметить, что настоящий иск  от имени истца также подписан генеральным директором управляющей организации ОАО «Аэропорт Рощино» Поляковым В.Н.

Доводы жалобы ответчика о том, что представленные истцом акты об отказе возвратить нежилые помещения также не могут служить доказательствами уведомления ответчика, поскольку они подписаны неуполномоченным лицами, имеют односторонний характер, поэтому не отвечают признакам достоверности, суд также не принимает.

            Данные акты истца суд воспринимает как доказательства, которые констатируют тот факт, что на даты составления актов  08.06.2012 и 10.08.2012 ответчик не вернул истцу арендуемые нежилые помещения.

            Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

            Напротив, настоящее обращение истца в суд как раз свидетельствует о том, что ответчик после истечения срока действия договора аренды 31.05.2012 продолжает пользоваться этими помещениями в отсутствие одобрения истца.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.3013 по делу № А70-12599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина