Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А46-31885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме № 6 по б-ру Архитекторов на собрании решении об изменении способа управления и создании ТСЖ и уведомил истца о прекращении обслуживания дома с 01.05.2011, исключении из договора данного дома с 01.05.2011.

            При этом следует отметить, что      указание ответчиком в письме от 15.04.2011 № 57 даты  - 01.05.2011, с которой ответчик прекращает обслуживать жилой дома,  не соответствует условию пункта 7.5. договора, то есть установленному сторонами порядку уведомления, поскольку  ответчик уведомил истца, если исходить из даты вручения истцу письма 19.04.2011, менее чем за 30 дней о прекращении выполнения функций управления жилым домом (жилыми домами).

Доказательств, свидетельствующих о последующем внесении сторонами в договор изменений относительно спорного жилого дома (исключения из перечня объектов), в дело не представлено.

            Напротив, из материалов дела следует, что письмом от 04.04.2011 № 05 третье лицо обратилось к истцу с  просьбой заключить с ТСЖ «Контитенталь-6» договор на поставку теплоресурсов для дома 6 по б-ру Архитекторов (т. 4 л.д. 142).

            В ответ истец сообщил, что для заключения договора третьему лицу необходимо обратиться с письменным заявлением в СП «Теплоэнергосбыт» (т. 4 л.д. 143).

Кроме этого, на обращение третьего лица от 15.07.2011 № 14 (т. 4 л.д. 147) истец  сообщил, что по дому 6 по б-ру Архитекторов заключён договор № 3-7992-ON с ответчиком (т. 4 л.д. 148).

21 сентября 2011 года между истцом и третьим лицом был заключён договор ресурсоснабжения № 3-9435-ON (т. 4 л.д. 133-140), объектом которого выступает жилой дом 6 по б-ру Архитекторов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что третье лицо заключило с истцом договор 21.09.2011 по жилому дому 6 по б-ру Архитекторов.

Следовательно, с указанного момента предполагается, что истец не вправе предъявлять ответчику для оплаты стоимость  энергии по договору от 17.12.2008 № 7992-ON.

По мнению ответчика, истец необоснованно  предъявил к оплате сумму задолженности по жилому дому за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года.

В отзыве на жалобу истец указывает, что ответчик передал ЖСК «Контитенталь-6» техническую документацию на жилой дом в ноябре 2011 года; истец в процессе рассмотрения дела произвёл перерасчёт суммы начислений в отношении спорного объекта за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 и уменьшил размер исковых требований.

Исходя из доводов истца сумма начислений по жилому дому за период с 01.09.2011 по 31.01.2011, входящий в спорный период с мая по октябрь 2011 года, исключена.

            Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что  доводы ответчика о необоснованном предъявлении требований о взыскании задолженности по жилому дому в размере 223 584 руб. 37 коп. не нашли своего подтверждения материалами дела.

            Ответчик не доказал того обстоятельства, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к ответчику требования по спорному жилому дому в период с мая по август 2011 года с учётом доводов истца.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.3013 по делу № А46-31885/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина