Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А75-10280/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из договора купли-продажи № 5-14/ГК, в отсутствие доказательств установления иных лиц, причинивших ущерб лесному хозяйству, Департамент вправе претендовать на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее  исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, являются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчиком обстоятельства, освобождающие его от предусмотренной договором купли-продажи лесных насаждений № 5-14/ГК гражданско-правовой ответственности, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с предприятия договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, считает его составленным верно, а требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по существу не оспорил требования истца, не представил своих возражений против взыскания с него договорной неустойки. Отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств добровольной уплаты взыскиваемой истцом суммы, выводы суда первой инстанции о взыскании с предприятия договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Ссылка суда первой инстанции на Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, не могла привести и не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку виды и основания гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком установленных договором обязательств в сфере лесохозяйственных отношений согласованы в заключенном сторонами договоре купли-продажи лесных насаждений № 5-14/ГК, действительность которого сторонами не оспаривалась.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2013 года по делу №  А75-10280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич