Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А46-435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2013 года

                                                   Дело №   А46-435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3104/2013) общества с ограниченной ответственностью «Завод «Омскгидропривод» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-435/2013 (судья Голобородько Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Омскгидропривод» (ИНН 5501227026, ОГРН 1105543022265) к Омской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10610000-291/2012 от 27.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод «Омскгидропривод» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Омской таможни - Медведев Константин Анатольевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 06-42/56 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Омскгидропривод» (далее по тексту - ООО «Завод «Омскгидропривод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении № 10610000-291/2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-435/2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО «Завод «Омскгидропривод» требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Завод «Омскгидропривод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-435/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Завод «Омскгидропривод» указывает, что договор аренды № 525-юр от 11.05.2011, согласно которому ОАО «Омскгидропривод» 25.05.2011 передало товары, поступившие по таможенным декларациям, в пользование ООО «Завод «Омскгидропривод», в связи с банкротством ОАО «Омскгидропривод» по соглашению сторон от 22.02.2012 прекратил своё действие. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, при отсутствии обязательств по оплате периодических таможенных платежей в действиях ООО «Завод «Омскгидропривод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, отсутствует и основание для привлечения Общества к административной ответственности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Омская таможня просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Завод «Омскгидропривод» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Завод «Омскгидропривод», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Омской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 2009 по 2010 годы ОАО «Омскгидропривод» по контракту от 05.08.2008 № 08/16/01/ОМ на территорию РФ ввезён товар - промышленные станки и оборудование, в том числе: станок глубокого растачивания В 30 -1500 (1 шт.) оформлен по ГТД № 10610050/040809/0009490; установка термообработки ЙОН 75 (1 шт.) оформлена по ГДТ № 10610050/080210/0000696; токарный станок Mini - 88Y (2 шт.), токарный станок Diamond 60 (2 шт.) оформлены по ГТД № 10610050/250310/0002023; токарный станок TNL - 100 А 2 (2 шт.) оформлены по ГТД № 10610050/250310/0002021.

Вышеуказанный товар был оформлен декларантом - ОАО «Омскгидропривод» в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

11.05.2011 ОАО «Омскгидропривод» обратилось в Омскую таможню с заявлением № 32-133 о получении разрешения таможенного органа на передачу временно ввезённых товаров, оформленных по ГТД №№ 10610050/040809/0009490, 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021, в аренду ООО «Завод «Омскгидропривод».

23.05.2011 ООО «Завод «Омскгидропривод» представило в Омскую таможню письменное обязательство № 32/540, в котором обязалось соблюдать требования и условия временного ввоза, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров, оформленных, в том числе, по указанным выше ГТД, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезённых товаров; нести обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, установленные главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе производить оплату периодических таможенных платежей в установленные таможенным органом сроки.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «Омскгидропривод» о передаче во владение и пользование ООО «Завод «Омскгидропривод» временно ввезённых товаров, помещённых под таможенную процедуру временного ввоза, с учётом обязательства ООО «Завод «Омскгидропривод» о дальнейшем соблюдении требований и условий временного ввоза, Омская таможня разрешила ОАО «Омскгидропривод» передачу временно ввезённых товаров, приобретённых по контракту от 05.08.2008 № 08/16/01/ОМ и оформленных, в том числе, по ГТД №№ 10610050/040809/0009490, 10610050/080210/0000696, 10610050/250310/0002023, 10610050/250310/0002021 (письмо от 25.05.2011 № 10-01-21/6035).

Письмом от 25.05.2011 № 10-01-21/6036 «О передаче временно ввезённого товара» Омская таможня также уведомила о принятом решении ООО «Завод «Омскгидропривод».

Между ОАО «Омскгидропривод» и ООО «Завод «Омскгидропривод» был заключён договор аренды от 11.05.2011 № 525-юр, в соответствии с условиями которого заявитель обязан уплачивать периодические таможенные платежи, начисленные в отношении временно ввезённых товаров, передаваемых в его пользование в размерах и в сроки, установленные таможенным органом (пункт 2.2.3 Договора).

27.05.2011 ООО «Завод «Омскгидропривод» обратилось на Омский таможенный пост с заявлением от 27.05.2011 № 32-559 о продлении срока временного ввоза до 34 месяцев на основании решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 375.

Омский таможенный пост, рассмотрев заявление ООО «Завод «Омскгидропривод», продлил срок временного ввоза товаров до 34 месяцев, о чём уведомил ООО «Завод «Омскгидропривод» письмом от 06.06.2011 № 20-54/357 «О продлении срока временного ввоза».

Срок временного ввоза товаров с учётом его продления установлен таможней: по ГТД № 10610050/040809/0009490 – до 03.06.2012, по ГТД №10610050/080210/0000696 - до 07.12.2012; по ГТД № 10610050/250310/0002023 - до 24.01.2013; по ГТД № 10610050/250310/0002021 - до 24.01.2013.

Сумма ежемесячных периодических платежей составляла: по ГТД № 10610050/040809/0009490 - 112 455,57 руб.; по ГТД № 10610050/080210/0000696 - 47 938,87 руб.; по ГТД № 10610050/250310/0002023 - 141 564,25 руб.; по ГТД № 10610050/250310/0002021 - 55 962,17 руб. Срок оплаты – последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты.

Соответственно, ежемесячные периодические платежи за май 2012 года следовало уплатить не позднее 30.04.2012. Фактически оплата ежемесячных таможенных платежей за указанный период была произведена ООО «Завод «Омскгидропривод» 01.06.2012, то есть с нарушением установленного срока уплаты таможенных платежей.

По факту несвоевременной уплаты таможенных платежей 21.11.2012 Омской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (определение № 10610000-291/2012 от 21.11.2012).

Письмом от 21.11.2012 исх. № 14-03-09/11342 и.о. директора ООО «Завод «Омскгидропривод» Козин К.С. был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10610000-291/2012: 21.12.2012 в 09 часов 00 минут в здании Омской таможни (вручено адресату согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 64409970421798 26.11.2012).

21.12.2012 уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни майор таможенной службы Падалко А.Н. при осуществлении расследования по делу об административном правонарушении № 10610000-291/2012, установив, что обязанность по оплате периодических таможенных платежей за май 2012 года была исполнена Обществом несвоевременно, составил в отношении ООО «Завод «Омскгидропривод» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 21.12.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10610000-291/2012 назначено на 27.12.2012 в 15 часов 30 минут в помещении Омской таможни по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, дом 27 (отметка о получении ООО «Завод «Омскгидропривод» на сопроводительном письме: 25.12.2012 вх. № 1324).

27.12.2012 и.о.заместителя начальника Омской таможни по правоохранительной деятельности подполковник таможенной службы Хазов О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10610000-291/2012, вынес постановление, согласно которому ООО «Завод «Омскгидропривод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, с учётом отягчающих и отсутствием смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО «Завод «Омскгидропривод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

21.03.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «Завод «Омскгидропривод» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и статьёй 4 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются таможенным законодательством Таможенного союза (ТК ТС, международными договорами и решениями КТС) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (Федеральным законом о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, указами Президента РФ, распоряжениями и постановлениями правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти). Нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в силу вышеуказанных норм таможенного законодательства не могут регулировать правоотношения в области таможенного дела.

По положениям статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными