Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А46-435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из: настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в отношении временно ввезённых товаров декларанту (ОАО «Омскгидропривод») был установлен ежемесячный срок уплаты таможенных пошлин, налогов, что подтверждается отметкой таможенного органа в графе «А» всех вышеперечисленных ГТД.

На основании части 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещённые до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза в РФ, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещёнными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Статьёй 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе должен уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ТК ТС, а также частями 1, 2, 5 статьи 277 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» передача декларантом временно ввезённых товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа допускается в случаях, не указанных в статье 276 данного Федерального закона.

Передача декларантом временно ввезённых товаров во владение и пользование иному лицу допускается с письменного разрешения таможенного органа при условии, что это лицо берёт на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Лицо, которому передаются временно ввезённые товары, пользуется правами и несёт обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезённых товаров.

С учётом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что со дня принятия Омской таможней разрешения о передаче Обществу временно ввезённых товаров (25.05.2011) заявитель несёт обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, является плательщиком таможенных пошлин и обязан в установленные сроки уплачивать периодические таможенные платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 4 статьи 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

В силу требований части 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

Частью 5 статьи 5 ТК ТС предписывается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учётом установленной периодичности уплаты сроком уплаты таможенных пошлин, налогов по всем вышеперечисленным ГТД является последний день месяца, предшествующего месяцу оплаты. Следовательно, оплата периодических таможенных платежей за май 2012 года Обществом должна была быть произведена до 30.04.2012.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, такие платежи Обществом произведены не были.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате периодических таможенных платежей в связи с прекращением действия договора аренды № 525-юр от 11.05.2011 расценивается апелляционным судом как несостоятельный.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО «Завод «Омскгидропривод» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обосновано отклонен арбитражным судом со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации ООО «Завод «Омскгидропривод» с момента выдачи Омской таможней разрешения на передачу временно ввезённых товаров от декларанта Обществу и до истечения срока временного ввоза обязано было соблюдать требования и условия временного ввоза и нести обязанности по использованию данной таможенной процедуры.

Одним из условий соблюдения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) является получение письменного разрешения по передаче временно ввезённых товаров иному лицу. При этом до настоящего времени ООО «Завод «Омскгидропривод» с заявлением в Омскую таможню о получении разрешения на передачу временно ввезённых товаров ОАО «Омскгидропривод» не обращалось.

До получения письменного разрешения таможенного органа на передачу временно ввезённых товаров иному лицу, в том числе ОАО «Омскгидропривод», ООО «Завод «Омскгидропривод» продолжает оставаться участником таможенных правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил в обжалуемом решении, что оценка рассматриваемому доводу ООО «Завод «Омскгидропривод» была дана Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.01.2013 по делу № А46-27731/2012, в котором суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что «факт расторжения договора аренды не может свидетельствовать о прекращении у Общества обязанности по уплате периодических платежей, поскольку основанием для передачи временно ввезённых товаров во владение и пользование иному лицу является разрешение таможенного органа. Окончанием срока действия разрешения таможенного органа на передачу временно ввезённых товаров иному лицу является истечение срока временного ввоза, установленного таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством».

Таким образом, в действиях ООО «Завод «Омскгидропривод» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО «Завод «Омскгидропривод» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО «Завод «Омскгидропривод» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Завод «Омскгидропривод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

ООО «Завод «Омскгидропривод» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО «Завод «Омскгидропривод», надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Копия указанного документа направлена обществу по почте.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Омской таможни также в отсутствие представителя ООО «Завод «Омскгидропривод», надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55 000 руб. 00 коп. с учётом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения – постановление по делу об административном правонарушении № 10610000-291/2012 от 27.12.2012).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Завод «Омскгидропривод» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Омскгидропривод» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-435/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов