Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А70-12932/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

до 48 мм., отличающихся согласно позиции истца в 100 (сто) раз, равно как и несоответствие фактической длины надземного стального газопровода (25 метров вместо 35), могло быть установлено при обычном способе приемки таких работ, поскольку объективно не является скрытым.

Более того, ОАО «Тепло Тюмени», в силу положений пунктов 6.4 договоров от 12.08.2009 №№ 80, 81 имело право во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы, осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договоров. При этом, согласно пунктам 6.3.2 договоров от 12.08.2009 №№ 80, 81 заказчик обязан принимать выполненные подрядчиком работы.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что истец доказательств, подтверждающих скрытый характер вышеуказанных недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком, не представил. Претензии относительно объемов работ, выполненных по договорам от 12.08.2009 №№ 80, 81, предъявил подрядчику только по истечении 2,5 лет после приемки спорных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки работ являлись явными и не носили скрытый характер, то есть могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемки, в связи с чем, ОАО «Тепло Тюмени» не имеет права ссылаться на эти недостатки, поскольку какие-либо замечания при приемке работ выполненных подрядчиком по договорам от 12.08.2009 №№ 80, 81, у заказчика отсутствовали.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Тоболпромстрой» 3 937 811 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, связанного с завышением подрядчиком объемов работ, выполненных по договорам от 12.08.2009 №№ 80, 81, отсутствуют.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 40 666 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный; клеящая лента; сетевой блок питания для измерительных преобразователей), установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 по делу № А70-12932/2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ОАО «Тепло Тюмени».

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Тоболпромстрой», с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

ОАО «Тепло Тюмени» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 22946 от 02.08.2012 государственная пошлина в размере 244 руб. 96 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2013 года по делу № А70-12932/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203243499; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 8) из федерального бюджета 244 руб. 96 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 22946 от 02.08.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» (ОГРН 1107232042961; ИНН 7206043723; место нахождения: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, 3, 6) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева