Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А75-9463/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора, почтой не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным, не опровергает вышеприведенные выводы.

Только лишь пояснения ООО «Руснавигация», данные суду первой инстанции, о том, что  никакой первичной документации от истца общество не получало, учитывая возникшие разногласия по стоимости работ, подписание актов производилось при двусторонней встрече, при этом на этой встрече счета-фактуры ответчику вручены не были, также не могут быть основанием для признания исковых требований неправомерными, учитывая наличие иных доказательств, подтверждающих позицию ООО «РГС».

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии.

Однако буквальное содержание пункта 9.2 договора не позволяет однозначно утверждать, что претензия должна быть направлена почтой, вручена лично, факсом или по электронной почте, то есть, условиями договора не определена форма направления претензии.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 647/10/12 от 22.10.2012, №728/11/12 от 19.11.2012 с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы (л.д. 82, 85).

В подтверждение направления претензий в адрес ответчика истцом представлены распечатки с электронного ящика, согласно которым с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 4.2 договора, приложенными файлами направлены  претензии о погашении задолженности за сентябрь 2012 (л.д. 84, 87).

При отсутствии со стороны ответчика возражений о принадлежности электронного адреса организации, подтвержденных соответствующими доказательствами, факт получения ответчиком претензия считается установленным на основании доказательств, представленных истцом.

Возражения ответчика о том, что договором не предусмотрено направление претензии посредством электронной почты следует отклонить, так как, как указано выше, конкретная форма направления претензии договором не предусмотрена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности в размере 10 805 366 руб. 87 коп. ответчиком не исполнены, то настоящий иск в силу вышеизложенное, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу № А75-9463/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Руснавигация» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу № А75-9463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих