Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А46-404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право требования долга в сумме 4 442 433 руб. 12 коп., а также право на неуплаченные проценты, штрафы, пени, право на обращение в суд от своего имени, право на получение от должников всего присужденного судом, включая право предъявления к исполнению исполнительных листов и получения всего причитающегося по ним.

Предмет договора уступки идентифицирован путем указания на основание возникновения задолженности – договор купли-продажи нефтепродуктов № 178 от 01.10.2010, товарные накладные № 12-5 от 01.03.2011, № 14 от 02.04.2011.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал уступку права требования состоявшейся.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются товарные накладные, являющиеся допустимыми доказательствами передачи товара ООО «Альянс-Ойл» и получения его ООО «ТД «Лидер».

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки № 178 от 01.10.2010 товара произведена ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «ТД «Лидер» 3 197 101 руб. 12 коп.

Доводы ООО «ТД «Лидер» о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем  заявитель был лишен возможности представить мотивированный отзыв (возражения) относительно исковых требований, а также обосновать свою позицию по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Односторонний акт об отсутствии входящей корреспонденции от ООО «Альян-Ойл» (л.д. 55) не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии направленных в адрес ООО «ТД «Лидер» от истца каких-либо документов, в то время как в материалы настоящего дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика (почтовое отправление № 64412358029707, л.д. 8).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2013 и от 18.02.2013 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Требования указанных определений ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, несмотря на то, что в письме, направленном через систему подачи документов в электронном виде 15.04.2013 ответчик признал получение от истца 08.04.2013 уведомления телеграфом о проведении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела (л.д. 54-56).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ООО «ТД «Лидер» правами, предоставленными АПК РФ, как это следует из материалов дела, не воспользовался, письменного отзыва на исковое заявление не представил, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований ООО «Альянс-Ойл», в связи с неблагоприятные последствия исходя дела ложатся на ответчика.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ООО «ТД «Лидер» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику 16.01.2013 (почтовое отправление № 64412358029707, л.д. 8), возвращено истцу с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru).

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 23.01.2013 и о назначении дела к судебному разбирательству от 18.02.2013 направлены ответчику по адресам: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Мира, 21, 1, 17, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д. 3-4).

Истец извещал ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и посредством направления соответствующей телеграммы (л.д. 56).

Кроме того, в материалы настоящего дела, как указано выше, представлено письмо ответчика о неполучении копии искового заявления (л.д. 54), которое опровергает доводы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ООО «ТД «Лидер» является: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Мира, 21, 1, 17 (л.д. 46-48, 57-63).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Лидер» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Не совершив таких процессуальных действий, ООО «ТД «Лидер», тем самым, лишило себя возможности защитить свои интересы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в предварительном судебном заседании опровергаются материалами дела, поскольку определением от 18.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 51).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежного поручения № 48 от 11.04.2011 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции и возвращаются ответчику, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела ООО «ТД «Лидер» не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2013 года по делу № А46-404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева