Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А75-1071/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2013 года

Дело № А75-1071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5435/2013) Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Север»

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2013 по делу № А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Север» (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительными требований № 32628,32627, 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012г.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Север» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Север» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, налоговый орган) № 32628, № 32627, № 32626 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012.

Представитель налогового органа в суде первой инстанции заявил о невозможности судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7607/2011, в рамках которого ООО «СМУ-Север» оспорило решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 70708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2011, послужившие основанием для оспариваемых требований.

Определением от 18.04.2013 по делу № А75-1071/2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7607/2011.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить. Указывает на отсутствие связи между обстоятельствами, подлежащими установлению в деле № А75-7607/2011, с обстоятельствами по настоящему делу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает определение суда первой не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, считает вынесенное  определение подлежащим отмене.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 145, части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

            Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

            Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

   Суд  первой  инстанции не установил и соответственно не отразил в обжалуемом судебном акте, в чем конкретно выразилась правовая зависимость между вышеназванными делами, какие процессуальные или материальные последствия для разбирательства дела № А75-1071/2013 повлечет признание незаконным решения и требования, обоснованность и законность которых было предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела А75-7607/2011.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что решение по делу № А75-7607/2011 будет иметь преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции не усматриваются из материалов рассматриваемого спора, на что обоснованно указано подателем апелляционной жалобы.

 По настоящему делу Обществом в арбитражном суде оспорено три требования инспекции ФНС России по г. Сургуту Хапты-Мансийского автономного округа - Югры №32628, №32627, №32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года.

Между тем, в рамках арбитражного дела № А75-7607/2011 рассматривается вопрос о законности  решения ИФНС России по г. Сургуту о привлечении ООО «СМУ-Север» к ответственности за совершение налогового правонарушения, и требование №70708 от 23.08.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании указанного решения, которые относятся к иным налоговым периодам, нежели задолженность по оспариваемым требованиям.

Суд первой инстанции не учел, что выездной налоговой проверкой были охвачены три года с 2007 по 2009 г. Тогда как согласно по требованиям № 32628, № 32627, № 32626 за ООО «СМУ-Север» числится задолженность:

- по налогу- на прибыль начиная с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года ;

- по налогу на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2012 года;

- по налогу на добавленную стоимость с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года;

 То есть в требованиях предложена к уплате задолженность за 2010, 2011, 2012 год, имеющая иные основания для ее исчисления и уплаты, нежели обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках рассмотрения спора по делу А75-7607/2011.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что задолженность по требованиям №32628, № 32627, № 32626, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 года непосредственно связана с принятым решением по делу № А75-7607/2011, которое в настоящее время обжалуется в арбитражном суде апелляционной инстанции, несостоятелен.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления настоящего дела. Поскольку оспариваемый судебный акт основан на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, постольку апелляционный суд заключает о наличии оснований для его отмены на основании статьи 270 АПК РФ. По делу подлежит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу.

Поскольку апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возвратить уплаченную платежным поручением № 284 от 06.05.2013 госпошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, пп.3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Север» удовлетворить.

 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2013 по делу № А75-1071/2013 о приостановлении производства по делу отменить.

 Вынести по заявленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайству о приостановлении производства по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

 В удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках рассмотрения дела А75-1071/2013 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75-7607/2011 – отказать.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Север» (ОГРН 1048602088490, ИНН 8602243372) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.00коп. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 284 от 06.05.2013г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко