Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А46-31162/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2013 года

                                              Дело №   А46-31162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4444/2013) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2013 года по делу № А46-31162/2012 (судья Ж.Г. Шамгонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (ИНН 4520045125, ОГРН 1044551001417) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Мастер» (ИНН 5507220228, ОГРН 1105543030570) о взыскании 4 837 645 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь»  – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агро - Мастер» – представитель Тощевиков Д.Ю.  (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро – Мастер» (далее – ООО «Агро – Мастер», ответчик) о взыскании 4 837 645 руб. 91 коп., из которых: 4 591 498 руб. стоимости некачественного товара, 144 153 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 994 руб. стоимости затрат на ответственное хранение товара.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика стоимости затрат на ответственное хранение товара в сумме 101 994 руб., а также заявил об увеличении размера исковых требований в оставшейся части, просил взыскать с ответчика 4 591 498 руб. 00 коп. задолженности и 288 307 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанные  частичный отказ от иска и уточнение исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу № А46-31162/2012 производство по делу А46-31162/2012 о взыскании 101 994 руб. прекращено.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «ПФК Новь» из федерального бюджета возвращено 259 руб. 94 коп. государственной пошлины в, перечисленной по платежному поручению № 226 от 13.11.2012.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу № А46-31162/2012  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А46-31162/2012 апелляционная жалоба ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь» принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.0.72013.

 До начала судебного заседания от ООО «Агро – Мастер» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

До начала судебного заседания от ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь»  поступило заявление об отказе  от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агро – Мастер» не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 47 188 руб. 23 коп. по платёжному поручению № 226 от 13.11.2012.

Поскольку приложенная ООО «Производственно-коммерческая фирма Новь» к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения № 444 от 13.05.2013 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 20.05.2013), оригинал платежного поручения истец не представил, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» от иска принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2013 года по делу № А46-31162/2012  отменить.

Производство по делу № А46-31162/2012 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Новь» (ИНН 4520045125, ОГРН 1044551001417)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 188 руб. 23 коп., уплаченную платёжным поручением № 226 от 13.11.2012 за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева