Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А75-760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2013 года

                                           Дело №   А75-760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4544/2013) общества с ограниченной ответственностью «Демис Крафт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2013 года по делу № А75-760/2013 (судья С.А. Гавриш), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Демис Крафт» (ОГРН 1038600539284, ИНН 8602233286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2003, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, пр-кт Комсомольский, д. 46, кв. 96) о взыскании 214 147 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Демис Крафт» – представитель не явился, извещено; 

от Администрации города Сургута – представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демис Крафт» (далее – ООО «Демис Крафт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.12.2010 по 05.02.2012 в размере 214 147 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 214 147 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 06.12.2012 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2013 по делу № А75-760/2013  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

 С ООО «Демис Крафт» в пользу Администрации города Сургута  взыскано 214 147 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 214 147 руб. 80 коп. из расчета 8,25 % годовых, начиная с 06.12.2012 по день фактического исполнения указанного обязательства (со дня частичного уменьшения суммы задолженности указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга). С ООО «Демис Крафт» в доход федерального бюджета взыскано 7 282 руб. 96 коп.

Не соглашаясь с решением, ООО «Демис Крафт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной  жалобы указывает на неверное определение судом первой инстанции окончания периода пользования земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

 От  Администрации города Сургута поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

07.03.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 125 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округу – Югре в городе Сургуте в микрорайоне 27 по улице Мелик-Карамова, в территориальной зоне Ж.3-27, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровый номером 86:10:0101076:0031 площадью 1 462 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 21 131 791 руб. 86 коп., под окончание строительства магазина с кафе (пункты 1.1.- 1.4. договора).

В пункте 2.2.1 договора стороны зафиксировали, что обязательство арендатора по передаче земельного участка на момент подписания договора фактически исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы на 2010 год составляет 420 320 руб. 02 коп.

Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих условиях: в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп (с изменениями от 17.12.2009 № 15-нп); в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2010 по 29.12.2010; по истечении указанного срока действие договора прекращается; использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

В соответствии с пунктом 3.1.13 при прекращении договора в 10-дневный срок арендатор обязуется передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

08.07.2011 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № 1211, по условиям которого истец (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 1 462 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101076:0031, расположенный в территориальной зоне Ж.3-27 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, микрорайон 27, улица Мелик-Карамова, 41/1, земельный участок предоставлен под магазин с кафе. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте. Доступ к земельному участку обеспечен с улицы Мелик-Карамова (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами; переход права собственности на участок к покупателю подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2012 за № 86-86-03/015 (л.д. 22).

Письмом от 04.07.2012 истец уведомил ответчика о наличии на стороне ООО «Демис Крафт» неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком за период с 30.12.2010 по 05.02.2012 (с момента прекращения договора аренды земельного участка и до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок) и просил ее погасить в течение 30 календарных дней с момента получения письма (л.д. 34).

Отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению указанной претензии послужило основанием для обращения Администрации города Сургута  в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком.

Период соответствующего неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком определён истцом с 30.12.2010 по 05.02.2012, то есть с момента прекращения договорных отношений между сторонами по настоящему делу и до момента государственной регистрации перехода права собственности ООО «Демис Крафт» на земельный участок.

Факт пользования спорным земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что окончание периода неосновательного пользования ответчиком земельным участком следовало определять с момента подписания договора купли-продажи № 1211 от 08.07.2011, а не с момента государственной регистрации.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как необоснованные.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок; обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно приведенным нормам права, у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога на спорный участок только с момента регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 06.12.2012.

До этого момента у ответчика имелась обязанность по внесению платы за пользование землей аналогичная обязательству по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца сумма платы, аналогичная размеру арендной платы, за пользование ответчиком земельным участком в период с 30.12.2010 по 05.02.2012 составляет 214 147 руб. 80 коп.

Указанная сумма рассчитана Администрацией в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», постановлениями