Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А70-12555/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ОАО «Тюменьэнергострой» обратилось в ТУ Росимущества в Тюменской области с заявлением от 18.06.2012 (вх. № 6521/3 от 20.06.2012 г.) о приобретении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:0106 площадью 21834 кв.м по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.200, строения 46, 47, 48, 50 и 51; ул.Широтная, д.200, сооружения 21,22 и 23, предоставив необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, а именно:

- нежилое строение, литер П20, П21, П22, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, сооружение 23;

- нежилое строение, литер А75, площадью 447,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, сооружение 23;

- нежилое строение литер А76, площадью 993,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, строение 47;

- нежилое строение литер А77 площадью 223,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, строение 48;

- нежилое строение литер А79, площадью 202,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, строение 50;

- нежилое строение литер А80, площадью 51,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, строение 51;

- сооружение (бетонный завод), включающее: нежилое строение общей площадью 338,6 кв.м (литера А82, А83), бункера (литера Р20, Р21, Р22, Р23, Р24, Р25, Р26, Р27, Р28, Р29, Р30, Р31), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, сооружение 21;

Между тем, ТУ Росимущества в Тюменской области письмом от 20.09.2012 № 6019/03 отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 72:23:0432004:0106 площадью 21834 кв.м в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности (л.д. 10-11). Иных оснований для отказа в письме не содержится, что свидетельствует о том, что пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении земельного участка в собственность за плату, соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При этом вывод ТУ Росимущества в Тюменской области о том, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости со ссылкой на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, в связи с чем не мог служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, указанная ТУ Росимущества в Тюменской области норма закона носит отсылочный характер. При этом в тексте оспариваемого отказа заинтересованное лицо не указывает, каким именно нормам или правилам землепользования и застройки не соответствует размер испрашиваемого Обществом земельного участка.

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что вся испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учетом производственной деятельности на данном участке (бетонный завод), размещения техники и подъездных путей к нежилым строениям и сооружениям.

В подтверждение своих доводов Обществом представлены в материалы дела план границ земельного участка и топографическая съемка, утвержденные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, генеральный план территории и план трассы тепловых сетей.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что спорный земельный участок площадью 21834 кв.м необходим Обществу для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Более того, испрашиваемый земельный участок в указанных границах и площади уже был ранее сформирован Обществу именно под расположенные на нем нежилые строения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что тот факт, что земельный участок ранее был сформирован в существующих границах и в существующей площади не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого отказа, несостоятелен, исходя из следующего.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия «земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования».

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Следовательно, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земной коры, то есть сформировать земельный участок.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 12.01.2004 № 133 утвержден проект границ земельного участка под нежилые строения и сооружения (бетонный завод) с прилегающей территорией по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 200, строения 46, 47, 48, 50, 51, ул. Широтная, 200, сооружения 21,22, 23, находящиеся в границах сложившейся застройки (л.д. 87).

Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 18.06.2004 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0432004:0106 площадью 21834 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения (бетонный завод) (л.д. 44-48) и предоставлен Обществу по договору аренды, заключенному на основании указанного выше Распоряжения.

Данные документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок сформирован именно в таких границах, площадью 21834 кв.м под производственные здания здание, что означает, что орган местного самоуправления исходил именно из такого размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу. Иного участка поверхности земли, границы которого удостоверены и описаны, по указанному адресу не существует. Доказательств обратного материалы не содержат.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что площадь испрашиваемого Обществом земельного участка превышает установленные нормативы площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих их ему объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа выше приведенным законоположениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ в предоставлении Обществу земельного участка в собственность за плату незаконным и нарушающим права заявителя.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества в Тюменской области на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 по делу № А70-12555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков