Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А46-30803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор считается возобновлённым на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

 Из материалов дела следует, что стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 01.04.2012 (л.д. 14).

Соглашение о расторжении договора совершено в порядке, предусмотренном статьёй 450 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок ответчиком не освобождён, имущество не возвращено арендодателю, что подтверждается актом обследования от 23.10.2012 с фототаблицей и схемой размещения (л.д.15-19).

В связи с чем  первоначальный  иск обоснованно удовлетворён судом первой инстанции.

 Ответчик полагает,  что у него имеются законные основания для использования земельного участка  по  договору земельного участка № Д-Л-21-4567 от 28.01.2004 в связи с недействительностью соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № Д-Л-21-4567 от 28.01.2004 с 01.04.2012 (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает недоказанным факт заключения соглашения о расторжении договора недействительным по основаниям, указанным истцом по встречному иску.  

Последствия расторжения договора земельного участка по соглашению сторон предусмотрены законом (статья 453, статья 622 ГК РФ).

В связи с чем предприниматель не мог не знать о том, что в связи с подписанием соглашения от 01.04.2012 договор аренды прекратил  свое действие, и, как следствие, не мог не предвидеть наступление обязанности возвратить арендованное имущество.

Показания свидетелей при оценке соответствующих доводов не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Заключение нового договора на предоставление в аренду другого участка не является последствием расторжения договора.  Тем более, что публичный порядок предоставления земельного участка в аренду установлен нормативно.

Заблуждение истца по встречному иску, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, обусловленное незнанием закона, по смыслу статьи 179 ГК РФ не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что причиной расторжения договора аренды с ИП Муравьёвым В.П. явилось намерение истца воспрепятствовать предпринимательской деятельности ответчика и других арендаторов на рядом расположенных земельных участках и предоставить освободившиеся земельные участки другим арендаторам.

Необходимость организации работы по расторжению договоров аренды земельных участков, занимаемых торговыми объектами и расположенных в зоне благоустройства на ООО «ПО «Иртыш», в связи с комплексным благоустройством территории по ул. Гурьева, подтверждается письмом Администрации ЛАО г. Омска № Ис-АЛАО/2335 от 06.10.2011 (л.д.61).

 Учитывая изложенное, основания для признания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № Д-Л-21-4567 от 28.01.2004 недействительной сделкой на основании статьи 179 ГК РФ, как совершенной под действием обмана, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Указание ответчика на подписание соглашения при условии предоставления в аренду другого участка, не соответствует содержанию самого соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2013 года по делу № А46-30803/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ИП Муравьёва В.П. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2013 года по делу № А46-30803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих