Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А46-2499/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

состава и калорийности готовых блюд расчетным данным и изучения соответствия химического состава и калорийности рационов фактического питания физиологическим потребностям в пищевых веществах и энергии.

 Таким образом, в названных указаниях отсутствуют обязательные требования, подлежащие исполнению организациями, осуществляющими услуги общественного питания.

Означенные Методические рекомендации не обладают признаками ненормативного правового акта, подлежащего исполнению неопределенным кругом лиц, а представляет собой ведомственные рекомендации при осуществлении гигиенического контроля за питанием в организованных коллективах. Нарушение названных рекомендаций по убеждению суда апелляционной инстанции, не может быть квалифицировано как действия, охватываемые составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Что касается иных нормативных документов, ссылки на которые имеются в означенном выше протоколе № 4/37-13 от 04.03.2013г. ( ст. 17, 39 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 15, 20 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7, 11 Указа Президента РФ  № 120  от 20.01.2010 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации») то содержащиеся в них указания носят общий декларативный характер, направлены на соблюдение  общеустановленных требований, и не содержат конкретных рекомендаций в части соблюдения требований о калорийности питания, в том числе в лечебных учреждениях.

При названных обстоятельствах апелляционный  суд считает обоснованной позицию подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, административному органу подлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении, а суду первой инстанции, при выявления обстоятельства, препятствующего производству по делу об административном правонарушении отказать в удовлетворении требования административного органа о привлечении Учреждения к административной ответственности.

 Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен судом в нарушение названных норм, апелляционная коллегия заключает о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4» удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013 по делу № А46-2499/2013 отменить.

 Принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

  В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области требований о привлечении Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4» (ИНН 5506027670, ОГРН 10255012597 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко