Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А46-13361/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составит 330 000 000 руб., что нашло отражение в тексте решения суда от 29.12.2012.

Ввиду отсутствия оснований для продолжения внешнего управления необходимость разработки внешним управляющим плана внешнего управления отсутствует.

Однако в любом случае внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов свой отчёт.

К тому же положения пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве допускают, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчёт внешнего управляющего при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Назначение внешним управляющим на 19.11.2012 проведение собрания кредиторов фактически свидетельствует о том, что у внешнего управляющего имелись достаточные основания для досрочного прекращения внешнего управления.

Поэтому неразработка внешним управляющим Овериной И.А.  плана внешнего управления и как следствие непредставление его собранию кредиторов 19.11.2012 в условиях отсутствия необходимости дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, подтверждённой решением собрания кредиторов от 19.11.2012, не может нарушать какие-либо права и законные интересы ОАО «ТГК № 14».

Соответственно, доводы жалобы кредитора в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

            3. Доводы жалобы ОАО «ТГК № 14» о незаконности действий внешнего управляющего, выразившихся в нарушении порядка уведомления кредитора ОАО «ТГК-14» о собрании кредиторов, состоявшемся 19.11.2012, также подлежат отклонению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

 Таким образом, закон допускает возможность уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов иным способом, кроме почты.

В данном случае, как следует из материалов дела, внешний управляющий уведомил ОАО «ТГК № 14» о проведении собрания кредиторов 19.11.2012 посредством направления телеграммы, отправленной 12.11.2012, что согласуется с положениями статьи 13 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление телеграммы 12.11.2012 обеспечивало получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов – 19.11.2012, а также телеграмма содержала необходимую информацию.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении порядка уведомления кредитора не подтверждаются материалами дела.

            Кредитор не доказал факта нарушения своих прав указанными действиями внешнего управляющего.

4. Доводы ОАО «ТГК № 14» о признании недействительными итогов внешнего управления, в ходе которого внешним управляющим ООО «Тепловая компания» Овериной И.А. были допущены незаконные действия (бездействие), подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Данные доводы кредитор по сути связывает с тем, что внешним управляющим Овериной И.А. инициировано преждевременное окончание внешнего управления и переход в процедуру конкурсного производства.

            В условиях наличия действующего решения собрания кредиторов от 19.11.2012 и вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.11.2012 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства податель жалобы не обосновал того, какие имелись реальные предпосылки для продолжения внешнего управления до конца установленного судом срока (18 месяцев).

            5. Доводы ОАО «ТГК № 14» о признании недействительными итогов собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.11.2012, подлежат отклонению.

            Данные доводы суд первой инстанции правомерно расценил как требование о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

            Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

 Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращённым сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Конкурсным управляющим Овериной И.А. указано о пропуске кредитором срока на обжалование решений собрания кредиторов (т. 1 л.д. 72-73).

            Кредитор ОАО «ТГК № 14» был вправе обратиться в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2012 недействительными не позднее 10.12.2012.

Однако кредитор обратился в суд только 19.12.2012, по истечении срока.

Данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы кредитора не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

        При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительными итогов собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу № А46-13361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу № А46-13361/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» Овериной Ирины Анатольевны, о признании недействительными итогов внешнего управления, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу № А46-13361/2012 в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании недействительными итогов собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Рябухина